.MjA2Nw.MTczNjgx : Différence entre versions
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
Chapitre III Relation avc les Ytzates | Chapitre III Relation avc les Ytzates | ||
| − | Tous les gîtes de pyrite sont t | + | Tous les gîtes de pyrite sont t ‘ils au même niveau? C'est là une question tout à fait essentielle et en quelque sorte une question de vie ou de mort pour la théorie de M.Helland. M.Helland pourrait sans doute supposer qu'à différentes époques , la mer silurienne s'est retrouvés dans les même conditions qui favorisent le dépôt des pyrites et expliquer ainsi les différences de niveau géologique des gîtes exploités. Mais ce n'est pas ainsi qu'il agit: il affirme que toutes les mines de pyrites sont à un même étage géologique dont le dépôt a été simultané et il cherche à le démontrer , tantôt par les faits , le plus souvent par de simples hypothèses. En effet dans ces immenses puissances de schiste que l'on rencontre dans les bassins de Trondhjem et de Bergen et l'on trouve rarement des fossiles il est bien difficile d'établir des divisions et de reconnaître d'une façon certaine qu'on a pas changé de niveau géologique. Le seul guide ou a peu près c'est l'observation stratigraphique ; et il est facile de comprendre combien sont précaires les résultats que l'on obtient ainsi car les observations sont forcément isolés, on ne peut suivre une strate sur une grande étendue de terrain et il faut bien recourir à des observations de direction faite de distance en distance; or d'un point observé au suivant, il peut y avoir une faille, un rejet mille accidents divers qui faussent tous les résultats. Ces accidents gênants quand on veut chercher la vérité sans être guidé par une idée théorique sont plutôt utiles quand on cherche à soutenir cette thèse. Car en faisant des hypothèses de faille et de déplissement , l'hypothèse le plus souvent invérifiables, on peut toujours puisqu'on a pas de points de repère rapporter tel gîte à tel mécanique que l'on veut . M. Helland était certainement dans son droit en faisant toutes ces hypothèses et tant que la fausseté n'en est pas démontrée, il peut soutenir qu'on a rien prouvé contre sa théorie . Mais ces hypothèses concordent-elle bien avec le peu que l'on sait de la stratigraphie du pays? |
| − | Et d'abord les gîtes du bassin de Trondhjem sont-ils bien au même niveau que ceux du | + | Et d'abord les gîtes du bassin de Trondhjem sont-ils bien au même niveau que ceux du bassin de Bergen? Si l'on se reporte aux classifications faites par M. Kjerulf on verra que le bassin de Trondhjem est fermé tout entier par des schistes supérieurs à la quartzite des Hautes Montagnes, le bassin de Bergen au contraire par des schistes inférieurs à cette même quartzite et équivalents aux schistes à Dictyonema et aux calcaires à clenus . Mais dira t'on que la classification de M. Kjerulf nous donne tort, cette classification est-elle bien certainement |
| − | Dictyonema et aux calcaires à | + | |
Version actuelle en date du 24 juillet 2020 à 16:18
Chapitre III Relation avc les Ytzates Tous les gîtes de pyrite sont t ‘ils au même niveau? C'est là une question tout à fait essentielle et en quelque sorte une question de vie ou de mort pour la théorie de M.Helland. M.Helland pourrait sans doute supposer qu'à différentes époques , la mer silurienne s'est retrouvés dans les même conditions qui favorisent le dépôt des pyrites et expliquer ainsi les différences de niveau géologique des gîtes exploités. Mais ce n'est pas ainsi qu'il agit: il affirme que toutes les mines de pyrites sont à un même étage géologique dont le dépôt a été simultané et il cherche à le démontrer , tantôt par les faits , le plus souvent par de simples hypothèses. En effet dans ces immenses puissances de schiste que l'on rencontre dans les bassins de Trondhjem et de Bergen et l'on trouve rarement des fossiles il est bien difficile d'établir des divisions et de reconnaître d'une façon certaine qu'on a pas changé de niveau géologique. Le seul guide ou a peu près c'est l'observation stratigraphique ; et il est facile de comprendre combien sont précaires les résultats que l'on obtient ainsi car les observations sont forcément isolés, on ne peut suivre une strate sur une grande étendue de terrain et il faut bien recourir à des observations de direction faite de distance en distance; or d'un point observé au suivant, il peut y avoir une faille, un rejet mille accidents divers qui faussent tous les résultats. Ces accidents gênants quand on veut chercher la vérité sans être guidé par une idée théorique sont plutôt utiles quand on cherche à soutenir cette thèse. Car en faisant des hypothèses de faille et de déplissement , l'hypothèse le plus souvent invérifiables, on peut toujours puisqu'on a pas de points de repère rapporter tel gîte à tel mécanique que l'on veut . M. Helland était certainement dans son droit en faisant toutes ces hypothèses et tant que la fausseté n'en est pas démontrée, il peut soutenir qu'on a rien prouvé contre sa théorie . Mais ces hypothèses concordent-elle bien avec le peu que l'on sait de la stratigraphie du pays? Et d'abord les gîtes du bassin de Trondhjem sont-ils bien au même niveau que ceux du bassin de Bergen? Si l'on se reporte aux classifications faites par M. Kjerulf on verra que le bassin de Trondhjem est fermé tout entier par des schistes supérieurs à la quartzite des Hautes Montagnes, le bassin de Bergen au contraire par des schistes inférieurs à cette même quartzite et équivalents aux schistes à Dictyonema et aux calcaires à clenus . Mais dira t'on que la classification de M. Kjerulf nous donne tort, cette classification est-elle bien certainement
