.NTA4NA.MjU4ODIz : Différence entre versions

Version actuelle en date du 18 janvier 2021 à 16:32

pièce tombe sur pile, et - 1 dans le cas contraire. Avant de lancer la pièce, je è ê ♦ n'ai aucun moyen de savoir si je marquerai + 1 ou - 1 j je sais seulement qu'il y » . a line chance sur deux pour que l'un ou l'autre se produise. Une variable aléatoire présente, classiquement, deux caractères essentiels t - la possibilité, au moins théorique, de répéter indéfiniment l'épreuve qui attri¬ bue à la variable une valeur numérique: je peux, par exemple, lancer la pièce de monnaie aussi souvent que je le veux. —d'indépendance de chacune des épreuves vis-à-vis des précédentes et des suivan¬ tes c si les 100 premiers coups ont tous donné pile, il n'en reste pas moins une chan ♦ ce sur deux pour que le lOlème donne face. I Il est clair qu'une teneur, dans un gisement, ne peut pas posséder ces deux caractères. La teneur d'un panneau, tout d'abord, est unique. On n'exploite qu'une fois ce panneau là, et la possibilité de répéter indéfiniment l'épreuve n'exis te pas. S'il s'agit de la teneur d'un échantillon, qui peut être par exemple un rai¬ nurage de dimensions données, il en est exactement de même, puisque la teneur du rai- nurage implanté an point de coordonnées (x,y) est unique, et bien déterminée. Cepen- • I * • I dant, on peut prélever un deuxième échantillon à coté du premier, puis un troisième, etc . ••, ce qui donne la possibilité apparente de répéter l'épreuve. En réalité, il . ne s'agit pas exactement de la même épreuve, mais d'une épreuve légèrement différente. f Mais, même en admettant cette possibilité de répétition, le deuxième caractère des variables aléatoires ne sera sûrement pas respecté. Deux échantillons voisins ne sont h « « sûrement pas indépendants. Ils ont tendance — en moyenne — à être riches tous les deux s'ils proviennent d'un panneau riche, et réciproquement. Cette tendance, plus ou moins marquée, exprime le degré de plus ou moins grande continuité de la variation des teneurs dans l'espace minéralisé. La méconnaissance de ce point et la transposition brutale de la statis¬ tique classique a parfois conduit à de singuliers errements. Vers les années 50, on recommandait, pour la reconnaissance d'un gisement, de tirer au sort l'implan- 1 tation de chacun des sondages (c'est-à-dire, exactement, de les implanter n'impor-l te où). Les mineurs ont, naturellement, continué à utiliser les mailles régulières # « I traditionnelles, et la géostatistique a pu, par la suite, démontrer qu'ils avaient raison. Ou bien encore, on soutenait que la précision, sur l'évaluation d* un