.MTA1.MjY2NTc
CHEMINS DE FER D'ANGLETERRE
12
nouvelles lignes de rails à celles de la voie large, pour former une voie à petite largeur, ou, en d'autres termes, pour établir une voie mixte appropriée à la circulation des véhicules des deux systèmes.
Une nouvelle enquête ordonnée en 1847 par la chambre des lords, et dirigée par les Commissaires des chemins de fer, a laissé la question dans le même état ; l'établissement des voies mixtes dans la région com-
prise entre Great-Western et le London and North-
Western paraît être le seul palliatif proposé pour remédier à l'inconvénient de la différence de largeur. Maintenant la lutte entre les intérêts qui se rattachent à la voie large, personnifiés dans le Great -Western, et ceux qui se rattachent à la voie étroite, personnifiés également dans la puissante compagnie du London and North -Western, est plus vive que jamais ; le GreatWestern qui atteint déjà Birmingham, s'est ménagé un moyen d'accès vers la Mersey et vers Manchester, en s'alliant avec les compagnies qui possèdent les lignes rayonnant autour de Chester, de manière à pénétrer au centre des riches districts manufacturiers dont la compagnie du London and North-Western était jusqu'ici le seul débouché vers Londres. Dans cette lutte, les grandes compagnies en présence cherchent à s'assurer la propriété ou l'alliance des lignes intermédiaires, en faisant abstraction des conditions d'établissement et de largeur de la voie ; le Great-Western a acheté ou pris
à bail des lignes à voie étroite, mais peu de temps s'écoulera sans doute avant que la grande largeur de voie, à l'aide de ces associations, fasse irruption complète dans la région du Nord. fer ; elle est chargée d'exercer le contrôle et de prendre les mesures administratives relatives à la construction ou à l'exploitation.
EN 1851.
La question de la largeur de la voie n'a plus guère en France qu'un intérêt rétrospectif, toutes les lignes
étant construites ou tracées avec la voie étroite de 1m,455 que nous avons empruntée à l'Angleterre avec ses machines ; il peut cependant y avoir quelque utilité
à faire connaître les arguments mis en avant par les partisans des deux systèmes, et à rechercher ce qu'il y a de fondé dans les opinions des uns et des autres ; le développement de l'industrie des chemins de fer a été si rapide depuis le petit nombre d'années qui nous sépare de leur origine, les dimensions des machines ont été tellement accrues, qu'on peut dès à présent se demander si la petite largeur de voie sera suffisante pour les besoins d'un avenir plus ou moins prochain, et s'il n'est pas regrettable qu'elle ait été adoptée en France. M. Brunel , dans l'enquête de 1845, a déclaré que c'était en songeant à la vitesse, qu'il serait prochainement nécessaire d'appliquer au transport des voyageurs, et aux lourdes charges, qu'il faudrait traîner pour suffire au trafic des chemins de fer, qu'il avait été conduit à proposer l'élargissement de la voie communément adoptée ; suivant lui l'ensemble d'un chemin de fer, considérée comme une machine, était trop faible avec la voie de im,435, pour suffire au travail qu'on devait en exiger; il fallait augmenter toutes les dimensions de cette machine pour la mettre en rapport avec les masses à transporter et avec la vitesse nécessaire ; après avoir fait l'expérience du Great-Western, il déclarait que, s'il y avait quelques changements à faire à son plan primitif, c'était d'élargir encore un peu là voie. Dans l'opinion de M. Brunei. et des personnes attachées à l'exploitation des chemins de fer à large voie, ce système permet seul de donner aux machines une puissance suffisante pour répondre aux besoins du trafic; il per-
