.MTQwOQ.MTU4NjAw

idée des intermédiaires. Enfin > nous avons quel- quefois présenté des variétés peu importantes , quand les r-oclies offraient beaucoup d'intérêt, et ne se trouvaient guère quen Auvergne. Tels sont par exemple les domites. Les échantillons ont toujours été choisis très- frais, et pour cela nous n'avons pas négligé de faire faire des fouilles suffisantes, chaque fois que la chose était nécessaire ; mais comme assez sou- vent les roches présentaient à leur surface des caractères importans, nous avons laissé subsister au moins une des fissures naturelles. Nous nous sommes attachés aussi à offrir plusieiu^s roches de formation très-récente, qui manquent dans toutes les collections, et qui présentent beaucoup d'in- térêt. Nous n'avons pas cru pouvoir adopter u n for- mat plus petit, parce que souvent les conglomé- rats n'auraient pas été suffisamment caractérisés. Ce format, d'ailleurs, est celui de beaucoup de collections et de la plupart des musées pour les- quels ces collections ont été en partie formées. Quant à la détermination des roches , nous avons suivi en partie la nomenclature de M. Alex. Brongniart (i). Ce savant a bien voulu nous aider (i) Malgré l'extrènie complaisance que M . Alex. Brongniart a mise dans sa correspondance avec nous, la rapidité avec laquelle notre ouvrage a été publié ne nous a pas toujoiirs permis de profiter de toutes ses ob-