Lettre sur une séance de l’Académie concernant l’île de Ténériffe. Discussion des mérites de MM Buch et Berthollet ; brouillon
Page : Image 52
| Révision de 25 juil. 2020 21:51:07 edited by 77.158.173.76 |
Révision de 25 juil. 2020 21:57:26 edited by 77.158.173.76 |
||
|---|---|---|---|
| Ligne 2 : | Ligne 2 : | ||
| − | qu'il propose en disant dans un mémoire déjà cité, que la carte de M de Buch lui a présenté l'ensemble d'un système orographique bien conçu (bulletin de la société de géographie avril 1835 | + | qu'il propose en disant dans un mémoire déjà cité, que la carte de M de Buch lui a présenté l'ensemble d'un système orographique bien conçu (bulletin de la société de géographie avril 1835 - [cette référence est accessible ici : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k37621w/f264.item.r=buch]) |
| + | Si la forme du cratère de soulèvement se lit réellement mieux sur la carte de M Berthelot que sur celle de M de Buch cette circonstance est à la fois une présomption favorable au travail topographique de M Berthelot et à la consciencieuse exactitude de M de Buch qui s'est assujéti à ne supprimer aucune des irrégularités qu'il avait cru observer. Le véritable objet de la discussion consiste à savoir si l'explication conçue | ||
Révision de 25 juil. 2020 21:57:26
44/
qu'il propose en disant dans un mémoire déjà cité, que la carte de M de Buch lui a présenté l'ensemble d'un système orographique bien conçu (bulletin de la société de géographie avril 1835 - [cette référence est accessible ici : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k37621w/f264.item.r=buch])
Si la forme du cratère de soulèvement se lit réellement mieux sur la carte de M Berthelot que sur celle de M de Buch cette circonstance est à la fois une présomption favorable au travail topographique de M Berthelot et à la consciencieuse exactitude de M de Buch qui s'est assujéti à ne supprimer aucune des irrégularités qu'il avait cru observer. Le véritable objet de la discussion consiste à savoir si l'explication conçue