Révisions de la page | Historique de transcription | Annales des Mines (1849, série 4, volume 16)

74

PRÉPARATION MÉCANIQUE DES MINERAIS

lavage à la table dormante, même pour les minerais qui conviennent le mieux au procédé mécanique. Mais ce serait déjà beaucoup si, plus économique que le travail à la main , il n'était pas notablement plus imparfait pour certaines ma-

tières : or les certificats relatés dans le Mining journal permettent de croire qu'il en est réellement ainsi pour les minerais d'étain de Cornouailles. Comparaison de

Du reste, jusqu'à expérience décisive, je n'adavantage du procédé Brunton tel qu'il est décrit par le journal anglais, que par rapport à la table dormante. Rien ne prouve que cet avantage doive subsister, dans, tous les cas, par rapport à la table à secousses. En effet, l'économie de main-d'oeuvre paraît être peu différente de part et d'autre , puisqu'on dit qu'a l'aide de la table Brunton , un enfant remplace 5 filles, et que d'Aubuisson indique le même chiffi'e pour les ta-

LIdetele Brunt°9 mettrais cet et la table a secousses.

bles à secousses de Freyberg comparées aux tables

jumelles. Cependant la table Brunton fait continu ment à peu près ce que la table à secousses fait d'une manière intermittente ; mais il est possible que les vibrations de la table à secousses permettent d'amener à la fois sur la table plus de matière que la table Brunton ne pourrait en porter : de cette manière, il pourrait y avoir compensation relativement à la quantité de matière passée de part et d'autre en un temps donné. Les frais de premier établissement ne doivent pas être moindres pour le nouvel appareil, car en

France, par exemple, à surface égale, la toile coûte au moins deux fois autant que les planches de sapin ; pour une même surface de table il faut deux fois et demie autant de toile que de planches,

DANS LE MIDI DE L'ESPAGNE.

I; 5

et l'on est en droit de craindre que la durée relative ne soit pas à l'avantage du tissu comparé au bois. Le reste de la construction diffère peu de part et d'autre : si la table à secousses demande à être plus massive, il faut un peu plus de précision à la table Brunton. Cette dernière consommerat-elle moins d'eau pour le lavage? Il n'y a pas lieu de le supposer, ou du moins la différence ne peut pas être notable. Sera-ce par la perfection du travail qu'elle l'emportera? Cela peut être pour des sables stériles en grains arrondis ou polyédriques contenant la matière utile sous forme de paillettes, ou de grains beaucoup plus petits et beaucoup plus lourds à la fois que les grains à expulser : hors de là le doute est permis. C'est d'ailleurs une question que l'expérience seule est capable de décider, et le résultat concluant pour un minerai ne sera pas nécessairement concluant pour un autre. Tout ce qu'on peut dire à priori, c'est que, dans le la \,age à la table à secousses, on dispose d'une ressource qui manque à la table Brunton ; mais il faut ajouter que cette ressource utile pour détruire l'adhérence des matières à séparer peut devenir une cause perturbatrice quand l'adhérence n'existant pas, la matière à conserver est lamellaire. S'il était avéré que l'appareil anglais n'exige pas moins de main-d'oeuvre que l'appareil allemand,

je serais disposé à ne pas lui attribuer d'autre avantage, dans bien des cas, qu'une moindre

consommation de force motrice, en raison de la substitution d'un mouvement continu à des chocs intermittents. Cet avantage pourrait n'être pas à dédaigner là où le mouvement devrait être emprunté à des moteurs animés, et comme il y a des