Révisions de la page | Historique de transcription | Annales des Mines (1859, série 5, volume 16)

526

MÉTALLURGIE DU ZINC

moindre en Silésie qu'en Belgique. Un four belge marche bien quand il n'exige que quatre ou cinq creusets en vingt-quatre heures ; chacun de ces creusets coûte environ 2 francs : cela fait donc une dépense de mn francs par 3oo kil, de zinc produit, soit 5 francs 8 par quintal de zinc. En Silésie, nous avons vu qu'il faut environ o,55 de moufle par quintal de zinc, ce qui correspond à une dépense de 2 francs, et si l'on applique la remarque déjà faite, on peut admettre qu'avec le minerai de Belgique, la dépense serait seulement de i franc; et cependant la terre dont on dispose est peu réfractaire. Mais la consommation de combustible est beaucoup

plus considérable au four silésien qu'au four belge; ainsi tandis que dans le premier cas il faut 2 o quintaux de houille par quintal de zinc, il suffit dans le second de 5 quintaux. Mais là encore ne faut-il pas admettre que la consommation au four silésien ne dépasserait pas

Io quintaux avec le minerai de Belgique, et qu'elle serait moindre encore si, au lieu de houille silésienne

qui ne donne qu'une faible quantité de chaleur, on

ÇI

brûlait de la houille belge. Néanmoins, il faut le reconnaître, cette consommation reste toujours plus grande au four silésien qu'au four belge. Ainsi donc en résumé, le four silésien présente sur le four belge les avantages suivants : Grande économie dans les frais de premier établissement, économie de main-d'oeuvre et de frais d'administration, rendement plus considérable du minerai et moins grande dépense pour les creusets; mais la consommation du combustible est plus considérable. Aussi faut-il bien se garder de conclure d'une manière générale que le four silésien

est plus avantageux que le four belge. Cependant je crois être en droit d'admettre, d'après ce qui précède, qu'à moins d'un prix excessivement élevé du combus-

DANS LA HAUTE SILÉSIE.

527

tible, le four silésien sera préférable, et la meilleure preu e à en donner est l'existence en Belgique et en Prusse-Rhénane, à Valeutin-Coq, Barbec,k, Steinfulirt, Stolberg, de fours silésiens, tandis qu'en haute Silésie il n'existe aucun, four belge ; cela ne prouve-t-il pas au moins que le four silésien est d'un usage plus général que le four belge? Tenons compte maintenant des circonstances particulières à la haute Silésie. i° Le combustible, comme j'ai déjà eu plusieurs fois occasion de le dire, est très-maigre et brûle sans flamme; il est alors évident que la méthode belge, par suite de la distance énorme qui sépare les creusets supérieurs du foyer, n'aurait donné que de très-mauvais résultats.

20 Le minerai dont on dispose est relativement très-pauvre ; il ne tient guère, en moyenne, plus de 2 o p. ioo, et une méthode qui laisse dans les résidus le

quart du zinc contenu dans le minerai, ne saurait convenir à ce cas.

50 L'argile de Poremba, la seule employée pour la fabrication des moufles, est peu réfractaire et de mauvaise qualité. Or dans le four belge, pour que les cornues supérieures atteignent la température de volatilisation du zinc, il faut que les cornues inférieures soient à une température très-élevée, à laquelle bien certai

nement ne résisterait pas l'argile de Poremba. Mais l'argile fût elle meilleure qu'il serait encore difficile d'arriver à un résultat satisfaisant; il faut en effet tenir compte, en outre, de l'intelligence et de l'activité des ouvriers dont on dispose. Or la compagnie silésienne a cherché à plusieurs reprises à exciter l'émulation en donnant des primes aux mouleurs et aux fondeurs dont les moufles dureraient plus que la moyenne ; mais elle n'a obtenu aucune amélioration sensible. L'ouvrier p0-