Annales des Mines (1861, série 5, volume 19)
Page : Image 64
Révision de 25 mars 2015 02:05:18, edited by Anonymes
1 00
FROTTEMENT DE GLISSEMENT. FROTTEMENT DE GLISSEMENT.
V. ÉTABLISSEMENT D'UNE FORMULE REPRÉSENTATIVE DU FROTTEMENT;
VALEURS ET VARIATIONS DE SES COEFFICIENTS DANS DES CIRCONSTANCES DIVERSES.
Il me reste, pour compléter mon travail, à conclen ser, s'il est possible, dans une formule représentative
générale, suffisamment exacte et simple en même temps, tous les résultats de frottement, si variés, que j'ai obtenus. io Considératns
Je sais tout ce qu'on peut dire contre les formules
sur les formules. re-ms p entatives des phénomènes naturels, surtout quand
ces phénomènes sont aussi complexes et variables que celui du frottement, dépendant de la coaction d'un aussi
grand nombre d'influences diverses, dont les effets varient séparément et d'une manière différente pour chacune, suivant des lois inconnues ou mal connues, et selon des circonstances dont beaucoup ne peuvent être appréciées ou ne peuvent l'être qu'imparfaitement. Ces formules, même quand elles ont été établies avec le plus grand soin, peuvent bien représenter exactement, ou du moins avec une approximation suffisante, un plus ou moins grand nombre de phénomènes observés, dans des circonstances plus ou moins variées ;. mais ces circonstances sont toujours, quoi
qu'on ait fait, plus ou moins restreintes et renfermées entre certaines limites ; les formules établies, bien que pouvant être sensiblement exactes entre ces limites, ne le sont généralement
plus en dehors ; néanmoins la tendance que l'on a à généraliser fait employer ces formules dans tous les cas, sans distinction , et alors elles induisent souvent en erreur, même grossière. D'ailleurs, dans les limites mêmes de leur exactitude,
on ne peut pas toujours bien apprécier les circonstances qui
101
influent sur les valeurs des coefficients ; ces circonstances peuvent en outre varier d'une manière qu'on ne peut prévoir : de sorte que, ou bien on reste dans une incertitude qui empêche de pouvoir faire usage de la formule, ou bien on l'emploie d'une manière inexacte qui induit encore en erreur, même dans les limites entre lesquelles il semble qu'on puisse compter sur son exactitude. Aussi voit-on bien souvent l'emploi des formules conduire à l'erreur. De là discrédit des formules et de ce qu'on appelle la théorie.
Et pourtant la pratique ne peut point s'en passer, et ceux qui font le plus profession de les dédaigner s'en servent constamment, au moins à leur insu. En effet, pas un calcul, pas une déduction ne sont possibles sans l'emploi d'une formule, plus ou moins déguisée d'ailleurs. Le défaut absolu de formules représentatives des phénomènes naturels aurait de bien pires effets que les erreurs
qu'elles produisent quelquefois; il n'y aurait tout simplement plus de pratique possible sans elles. Les formules sont donc des outils de travail indispensables, bien qu'ils puissent quelquefois faire un mauvais ouvrage, soit à cause de leur imperfection, soit en raison de l'inhabileté de
ceux qui les emploient. On n'arrive pas du premier coup à leur meilleure forme ; mais on les rectifie peu à peu : et toujours il faut avoir soin de ne s'en servir que dans les cas où l'expérience a prouvé qu'ils conviennent ; ou bien si l'on veut s'en servir dans d'autres, faute de meilleurs bien vérifiés, il ne faut pas s'étonner et s'en prendre à eux, ni à ceux qui les ont construits et qui ont fait connaître les circonstances auxquelles ils s'appliquent, s'ils ne fonctionnent plus bien et ne conduisent plus au résultat désiré. On dit souvent : La théorie est une et la pratique est autre. C'est là un malentendu. Une théorie qui n'est pas en accord
avec la pratique n'est qu'une théorie mal faite ou mal appliquée; c'est une erreur, ou de ceux qui l'ont établie ou de ceux qui en font usage ; elle est à rectifier ou à mieux employer, voilà tout. Mais cela ne prouve pas que, en thèse générale, les praticiens n'aient rien à faire de la théorie.