Journal des Mines (1798-99, volume 9)
Page : Image 199
Révision de 14 avr. 2015 12:04:48, edited by 194.214.158.55
- SUR LA CLASSIFICATION
DES PRODUITS VOLCANIQUES.
de la calcination , 7 qui appartiennent à la scorification , 7 produits de la sublimation , 4 laves décomposées par des vapeurs sulfureuses , 27 produits de la décomposition par l'eau , ou de l'in-
N'a - t -il pas encore le 'gisement et la vue des
3 90
filtration du même liquide au travers des substances volcaniques; enfin 5 substances qui ont subi l'action
de l'air atmosphérique. Telle est la division de
la notice du C." Dolomieu.
La seconde partie de l'ouvrage a pour titre : Description plus détaillée de la précédente collection. Comme l'auteur n'a pas suivi la classification du
C." Dolomieu , il en donne les motifs dans une introduction suivie d'un tableau méthodique des fossiles qui lui ont été envoyés : il les divise en volcanàiues et non volcaniques ; ce qui paraît d'autant plus singulier , qu'ils ont été détachés
des courans de laves par le C." Dolomieu lui-
même. Il eût été intéressant de connaître les motifs de M. Nose ; il n'a pas jugé à propos de les donner :
il entre ensuite dans les lieux communs des no-
menclateurs ; insiste principalement sur ce que personne ne lui conteste , sur le principe si connu de réunir dans un même genre 'les fossiles qui jouissent de propriétés semblables , et de placer dans des classes différentes tous ceux qui ont des propriétés distinctes., comme si la difficulté ne consistait pas à trouver ces rapports ou ces diffé-
rences. Et parce que M. Nase n'a pas aperçu les traces de l'agent volcanique , parce que nos moyens dans un cabinet sont insuffisans pour découvrir si
une substance a eu ou non la liquidité des laves elles prennent chez lui le titre de. substances non. volcaniques. Mais le géologue n'a-t-il que les caractères extérieurs pour fonder des distinctions ! N'a-t-il
391
phénomènes! Deux roches qui ont toutes les mêmes propriétés extérieures , et dont l'une serait prise
parmi les montagnes dites primitives , et dont l'autre aurait été aperçue à l'étau PâteitX, et par le refroidissement aurait repris son agrégation , ne sont-elles pas distinctes géologiquement, par cela
seul qu'une a évidemment coulé , et que l'autre n'a pas eu la moindre désunion dans ses parties ! Que M. Nase prétende qu:' on n'y trouve aucunement les traces des feux souterrains - on le lui accorde ; mais qu'il les appelle non volcaniques, et que par-là il entende des- substances qui n'ont pas éprouvé l'action de ces agens , .on lui demandera de démentir par des faits nouveaux les-belles observations du C.en Dolomieu.
On va exposer le tableau qui se trouve à la
page s o de cet ouvrage, en ajoutant à chaque`
genre une des espèces du même genre tirée de la collection envoyée par le C." Dolomieu, afin que l'on puisse juger du mérite de cette nouvelle , et comparer avec les nôtres certaines expressions minéralogiques allemandes.
L'envoi du C.en Dolomieu
est divisé
,
par
M. Nose, en trois ordres. Le premier ordre contient
les substances qui se trouvent dans une agréga'lion primitive, dont les parties sont contemporaines.
au tout ; on peut citer pour exemple presque tous les échantillons de cet envoi, les roches porphyritiques amygdaloïdes , &c. Le second ordre renferme celles qui Sont unies accidentellement et ne l'étaient point dans leur origine ; telles sont les brèches , les poudingues , les grès , les pierres .granitiforrnes , la pierre d'alun. Le troisième ordre , .qui paraît être le résultat Journ. des Mines, Play,
Cc