Révisions de la page | Historique de transcription | Journal des Mines (1802-03, volume 13)

o4

mAsse DE PER Dr SIB1iRIE, etc..

Combien de relations fabuleuses et fort an-;

cien nes ont été écrites sur les volcans I Les cezz-

dres du Vésuve avaient voté jusqu'en Syrie et en Afrique. Toute l'Europe avait été. obscurcie par ses explosions. Et des exagérations de cette

force, dignes d'être associées à la chiite du

Vulcain du ciel, à ses forges et à ses cyclopes, ont été citées par un. géologue ( Lazaro Moro), 4. l'appui de son système géologique. Est-il bien sûr qu'on ne trouvât pas des gens qui le croiraient encore ? J'ai entendu souvent attribuer le brouillard sec de 1783 ( très-extraordinaire sans doute ) , qui couvrit, pendant près de trois mois, l'Europe et une partie de l'Asie, aux vapeurs qui s'étaient élevées, disait-on, du tremblement de terre de la Calabre, quoiqu'il fût arrivé quatre mois avant la manifestation de ce brouillard, et que l'es,

race où ce tremblement de terre se fit sentir avec force , fût un point comparé à l'étendue que ce brouillard occupait, et à son élévation (lui dut être , pendant une partie de sa durée

de 12 à 13oo toises. Quand on lit dans les Relations du Vésuve , par le père Della Torr. e , qu'observant le cours d'une lave en 1751, il la vit couverte de pierres et de sable de diverses couleurs qu'elle ramassait sur sa route ( le andavez raccogliando net silo canzino); c'est là un exemple frappant des illusions dans lesquelles peut tomber même un observateur ; car ces prétendues pierres et ce sable provenaient de la lave qui, lorsqu'elle n'est pas abondante, se brise par son mouvement progressif dès que sa surface commence à se figer, et entraîne avec elle ses propres frag-

reS mens ; observation que j'ai faite plusieurs fois, étonné qu'un homme de lettres , qui s'était proMASSE DE FER DE SIE2é.RIE , etc..

posé de donner une relation du Vésuve, et qui demeurait sur les lieux, eût fait une telle méprise. Il pouvait de même observer le volcan, sa forme, ses matières, leur arrangement, si différens de tout ce qui constitue les autres montagnes, et il a dit , que le Vésuve est une montagne comme toutes les autres, dont les couches contiennent des particules de talc, de cuivre, et de toutes les autres espèces de )) minéraux (c. Avant lui, les académiciens de Naples avaient

publié les mêmes erreurs. Dans leur histoire du Vésuve, parlant de l'éruption de 1737, ils

s'expriment ainsi : DD

D)

DD

DD

>D

Tous les corps divers qu'on

voit sur le clos d'un torrent vésuvien , tels que des morceaux de roches, des cailloux, de la terre et du gravier , ne sont point du torrent même, il y a lieu de juger que ces débris n'ont fait que Paccoinpagner dans sa course, soit qu'il les ait rencchntrés par hasard , soit qu'il les ait entraînés dès son ongifle aux dépens de la montagne , oui s'est rompue pour le laisser sortir. Dans 'l'un et l'autre cas , voilà des corps étrangers, le feu

n'a eu le tems ni la force de les fondre (c. ( Traduction imprimée à Paris en 1741.) D)

Ce récit renferme deux erreurs capitales.

L'une , qui considère le Vésuve comme une montagne distincte du volcan , l'autre , qui re-

garde comme roches, cailloux, terre et gravier, ce qui était des fragmens et une pulvérisation de la lave même. Ces lavés vues de