Révisions de la page | Historique de transcription | Journal des Mines (1803-04, volume 15)

6

LE CUIVRE ARSENIATE.

rences très-sensibles qui existent entre les diverses espèces que j'en ai établies. Quant à la dureté', la pesanteur spécifique, la couleur, et vous arrêtant sur le seul caractère de la forme, vous faites pour chacune de ces substances des suppegitions qui finissent en effet par rapprocher

les formes qu'elles offrent, d'un même cristal primitif. Mais les décroisseinens que vous supposez, la nature ne les offre pas : je n'en ai jamais aperçu la moindre trace sur aucun de l'inunense quantité de cristaux de cuivre arseniaté qui a passé par mes mains. Ne croiriezvous pas que ces supposition s ne-Seroient suscep-

tibles de pouvoir être admises, que dans le cas

où tous les autres caractères , étant d'accord. dans 'l'état le plus parfait de ces substances, qui est celui de la cristallisation régulière et de la transparence', elles deviendraient nécessaires

pour- apporter seulement un complément de preuves à celles déjà acquises de leur iden-

tité?

Jamais on ne s'est plus occupé que dans ce moment de cette grande vérité, que le progrès des sciences qui ont trait à l'étude de la nature, tient principalement à la distinction exacte de chacune des espèces , dont la réunion forme la masse à laquelle la science est appliquée. Personne n'est plus convaincu que moi de cette

importante vérité. Mais cette connaissance

exacte de l'espèce, que peut-être :un jour votre calcul , ou les analyses de la chimie perfectionnées , atteindront d'une manière simple et pré-

ce ,n'eSt encore aujourd'hui que sur la

concordance des caractères spécifiques exté-

rieurs, que nous pouvens la faire reposer.

STI-B. LE CUIVRE ARSENIATI.

7

Du moment où cette concordance existe, nous sommes forcés d'en conclure qu'il y a similitude - dans l'espèce, et dissemblance au contraire, lorsqu'ils diffèrent entre eux essentiellement. Je suis cependant parfaitement d'accord avec vous, qu'avant de séparer les unes des autres des substances ,pour faire de chacune d'elles des espèces, il faut préalablement se convaincre

que les différences qu'elles montrent , et sur lesquelles on appuie leur division, ne sont pas purement accidentelles. Rien alors, ce me semble, ne met plus à l'abri de mériter le reproche d'avoir négligé ces préCautions , que d'établir au contraire cette division sur l'imperturbable constance dans la différence de leurs caractères extérieurs. La seule raison. qui, dans les substances dont il est ici question, peut faire naître quelque doute

sur leur différence, est le résulsat qu'en-a ob-

tenu l'analyse chimique, qui, dans chacune

d'elles, a constamment trouvé l'acide arsenical .combiné avec le cuivre. Mais si l'analyse n'en eût pas été possible , aucun naturaliste , très.: certainement , n'eût hésité , d'après les caractéres extérieurs que montrechacune d'elles, de les séparer les unes des autres. Mais pourquoi donc, de ce que ces substances appartiennent toutes à la combinaison d'un. même acide avec un même métal, ne pourrait-il pas se trouver parmi elles plusieurs espèces ? C'est, je crois, un fait qui arrive beauCoup plus fréquemment qu'on ne se l'est figuré jusqu'ici. Tous les métaux ne montrent-ils pas divers exemples de différences frappantes dans leurs oxydes, par suite de celle qui exiSte dans

A4