Journal des Mines (1803-04, volume 15)
Page : Image 10
Révision de 20 mars 2015 15:01:08, edited by Anonymes
14
68" ,
SUR LE CUIVRE ARSENIATJ.
et à la base sous un de 102°. Le plus
habituellement cet octaèdre est cunéiforme, et son alon gement est quelquefois très-considérai ble ; il se montre alors sous l'aspect d'un prisme tétraèdre rhomboïdal de 84. et 96° , terminé à ses extrémités par un sommet dièdre à plans triangulaires isocèles, dont le sommet est placé sur les bords de 840 , et dont les bases se rencontrent entre elles sous-un angle de 112.. Cette forme n'a présenté jusqu'ici d'autre modification que le remplacement, par un plan plus ou moins grand, des bords de 96.. Les plans de l'octaèdre dont il s'agit , sont habituellement très-lisses et brillans ; et il m'a toujours été possible de parvenir sur aucun d'eux a- aucune espèce de clivage. Cette troisième espèce passe par l'octaèdre très-alongé , à la variété capillaire déterminée, ainsi qu'à celle indéterminée et dans ce cas
la couleur se montre, soit tirant davantage sur le vert , soit prenant une couleur jaune
plus déterminée, qui quelquefois a le brillant de l'or. La première ne montre rien qui approche de ces divers passages ; elle est toujours sous le même octaèdre obtus , et ne varie que par Untrès-léger alongement de ses cristaux, parallèlement aux faces les moins inclinées. Pour par-
venir à la formation de l'octaèdre aigu de
cette troisième espèce , comme secondaire de celui obtus de la première , _vous supposez lin décroissement à la base de ce dernier par deux rangées, au-dessus et au-dessous des biirds de réunion des faces les moins inclinées , et un autre par quatre rangées à celui de réunion des
SUR LE CUIVRE ARSENIATÉ.
la
faces les plus inclinées ; et vous parvenez par-là -
à un octaèdre aigu, dont les faces les plus inclinées se rencontrent au sommet sous un angle
de 86° 24' , et à la base sous un de 93°. 36,,
et dont les autres se rencontrent au sommet sous
un angle de 710, et à la base sous un. de 109. J'avoue que ce rapprochement des mesures que j'ai données est séduisant , et vu la petitesse habituelle des criStaux de cette espèce il me serait peut-être difficile de prononcer si les me-
sures que j'ai prises sont de beaucoup plus justes que celles auxquelles vous êtes parvenu par le
calcul ; mais ce que je puis assurer , c'est que nulle trace quelconque , dans aucun de ces deux octaèdres, ne mène à la supposition qui vous a donné ce résultat.
Il est facile de déduire, d'après les détails dans lesquels je viens d'entrer, les raisons qui me font tenir encore à la division que j'ai cru devoir faire dans le cuivre arseniaté , et m'empêchent d'adopter le rapprochement auquel vos hypothèses ino-énieuses vous ont fait arriver. Tout me parait encore tendre à indiquer une différence d'espèces dans celles que j'ai séparées, tandis que pour les ramener à une seule, vous avez été obligé de regarder comme mils tous les caractères extérieurs spécifiques , à
l'exception seulement de celui de la forme, et n'avez fait usage de ce dernier qu'en établissant à son égard une .hypothèse à laquelle, suivant moi, ni moyen artificiel, tel que celui du ni indication naturelle, telle que clivage, plans secondaires sur le cristal primitif, ou conservation des plans primitifs sur les autres, e pouvait vous conduire.