Journal des Mines (1803-04, volume 15)
Page : Image 253
Révision de 12 févr. 2015 08:06:12, edited by Anonymes
474
le
SUR L'ORIGINE DE DIVERSES MASSES
tonnerre n'aurait point causé d'étonne-
ment, et n'aurait pas même été. remarqué, surtout pendant le jour , dans une saison où les orages ne sont point rares. Encore moins aurait-il pu, d'une grande distance, ressembler à la chute d'une ma.ssse enflannnée. Comment, dans des provinces entières , aurait-on pu se méprendre sur le bruit du tannerie , au point
-
de le comparer unanimement à une
explo7,
sion ? Cette circonstance seule serait suffisante,
pour décider la question. Il est évident que la région où ce phénomène se hiisait voir, était fort élevée au dessus de celle où se forment les orages.
(b) Il n'est fait aucune mention d'orage ni d'éclairs répétés , soit dans le procès-verbal
DE FER NATIF, etc. 475 il faudrait supposer de ces masses entr'elles , que la foudre .eût toujours frappé une même substance, et l'eût constamment modifiée de la même manière. D'ailleurs , quand la foudre est tombée sur un lieu, on n'y a jamais trouvé de semblables niasses, mais tout au plus de la terre scorifiée ou quelque chose d'approchant.
(d) Les apparences du météore observées
à Agram , sont précisément celles d'un globe de feu. tandis qu'elles ne ressemblent en rien à un éclair. On vit le bolide se diviser en deux fragmens
qui, lors de leur chute , ressembloient à des chaînes de feu entortillées, et à-peu-près l'apparence qu'aurait une masse fondue et dilatée par des vapeurs qui tomberaient avec vitesse. Quant 'à la fumée qu'on remarqua en même
d'Agram , soit dans lés autres relations. Quelques-unes disent même que le ciel paroissait très-serein, et qu'on n'apercevait qu'un seul petit nuage , qui était indubitablement le bolide lui-même.
tems dans le ciel, cela s'observe quelquefois dans les globes de feu, mais jamais dans les
manqué de dire qu'il étoit tombé quelque chose
le teins était alors serein, et que cette appa-
Si le tems eût été couvert, on n'eût pas
des nues , puisque cette manière de .parler s'accorde mieux avec les idées populaires, mais
c'est ice qu'on ne trouve clans aucune relation.
Elles parlent, au contraire du ciel et de l'air, et non des nues. Quant à la masse d'Eichstacdt en particulier, il est difficile de croire que sa chute ait été causée par un orage , puisque cet événement eut lieu en hiver, lôrsque la terre était couverte d'un pied de neige , et que l'atmosphère ne pouvait être chargée de vapeurs. ( c) Pour expliquer l'extrême ressemblance
plus violens éclairs.
Cette fumée parut d'abord noire, et ensuite colorée ; circonstance qui nous fait croire que
rence colorée provenait des rayons du soleil ; ce qui confirme l'opinion que nous avons rapportée plus haut à la lettre b. Les deux explosions qu'on entendit successivement, paroissent de même convenir à un bolide plutôt qu'à im coup de tonnerre. La première dut avoir lieu lors de la division du globe, et la seconde, qui fut la plus forte et accompagnée d'une secousse, à l'instant où la masse vint à toucher la terre, après avoir fait entendre un bruit sourd pendant sa descente. ) D'après les circonstances -locales , (