Journal des Mines (1814, volume 35)
Page : Image 52
Révision de 27 févr. 2015 10:55:48, edited by Anonymes
EXTRAIT DE LA CONNAISSANCE
DES TEMS.
nivellement barométrique et le nivellement fait par les ingénieurs , que les causes desquelles
faites le premier janvier 1807; et si chacun eût interprété comme moi ce qu'il a écrit à ce sujet, je n'aurais ql:e de très-faibles motifs pour rappeler ces observations. Mais, dans l'hypothèse _même de 1a vérité de son assertion, en ne peut pas convenir avec lui , que d'un abaissement du mercure ou de tout autre accident qui induirait en erreur sur la hauteur au-dessus 'de làmer , il n'y ait rien
93
résulte la sur-élévation du point culminant, ont dû agir sur l'instrument, au point de la station inférieure , de manière à donner à ce point une sur - élévation correspondante et égale ; car je ne puis douter, quoique M. Ramoud ne l'ait pas énoncé positivement, qu'il
a voulu dire que la verticale entière, mesurant la différence de niveau entre les deuxstations avait été transportée , par rapport au niveau de la mer, à 100 mètres au-dessus de sa hauteur effective. Cette translation peut en effet, avoir lieu de plusieurs manières , et dépendre soit de circonstances locales, soit de quelque
défaut de l'instrument ( ce dernier cas est le plus fréquent ) de pareilles causes d'erreur ' n'ont qu'une influence insensible sur l'évaluation de la différence de niveau entre les- deux stations , lorsque les anomalies des hauteurs des colonnes de mercure sont proportionnelles à ces hauteurs ,. les corrections relatives aux
températures étant préalablement faites , ou lorsque les anomalies étant égales entre elles.,
et très-petites par rapport aux colonnes de
mercure , la différence de ces, colonnes ellesmêmes est peu considérable : dans ces différens cas , l'erreur de la station supérieure , qui tend à diminuer ou à augmenter la différence
de niveau entre les deux stations, est compensée à la station inférieure, par une erreur égale et de signe contraire. C'est là infailliblement, en parlant dans le sens de M. Ramond , et en supposant son assertion vraie, ce qui aurait eti arriver aux observations du Mont-Cenis,
99
à induire pour ou contre aucun coefficient,
lorsqu'il s'agit de la différence de niveau entre
deux stations. Car, dès que la cause de l'accident agit de manière à produire compensation d'erreurs , la comparaison des mesures déduites du baromètre avec les mesures effectives,
doit, en général, dans les cas ordinaires de
pratique, indiquer la correction du coefficient, s'il est susceptible d'en recevoir, tout aussi bien que s'il n'y avait point d'accident; ou , en d'an-
tres termes, le même coefficient corrigé qui donnerait les mesures justes, dans les cas ordinaires de compensation d'erreur, les donnerait également justes lorsqu'il n'y aurait point d'erreur (1).
(1) Pour établir sur ce point, des notions précises et rigoureuses, je déduis. de la formule que j'ai donnée dans une note précédente , l'équation aux différences (Ah) 5 1 (A h ) Ah + K 8, etc. ,
,
(-1)5+ etc. "JI. Les lettres K, h, et n, ont la même signification qu'à la note citée. Les coefficiens 0, et 01 doivent être fonctions des terupé-
G2