Journal des Mines (1814, volume 35)
Page : Image 67
Révision de 2 mai 2015 16:27:33, edited by 194.214.158.55
126
sun LA coc-Nosii.: duite. C'est une règle géologique trop prompte.
ment établie , et qu'il faut désormais abandonner. Les exemples de cette alternance de roches cristallisées et de roches de sédiment, sont encore peu nombreux, parce que ce n'est que depuis peu de tems qu'on a introduit en géo-
logie la méthode d'observation qu'on suit main-
tenant. Cependant on peut ajouter aux faits que ,je viens de rapporter, ceux qui ont été observés, tant au Harz que dans les environs
de Dresde, par MM. de Rau mer et de Bonnard : ces géologues ont reconnu, à l'Est de l'Erzegebirge , une formation de syénite dans laquelle se trouve, comme dans le Cotentin, du granite et même du gneiss. Cette syénite est superposée au schiste argileux, et même à cette roche -clastique que les minéralogistes allemands nomment grauwacke. La seconde conséquence, quoique Lien plus remarquable, n'a pas dans ce cas-ci le même degré d'évidence que la première ; c'est celle
qui résulte de la présence des débris de corps. organisés au-dessous des roches granitiques et
syénitiques. Si les syénites et les granites du département de la Manche sont réellement superposés au calcaire et aux schistes dan s lesquels M. d'Hall oy et moi avons vu des coquilles et des empreintes,
on en conclura que les causes qui ont produit
la dissolution des roche, ont 'reparu sur la terre , lorsque sa surface, tranquille depuis long-tems , avait pu être habitée par des êtres vivans. Cette conséquence si inattendue, si opposée
nu COTENTIN.
127
à l'idée qu'on s'était faite, d'après un grand
ornbre d'observations del'ordre de succession des terrains demande pour être admise les preuves les plus évidentes ; et, si les faits que j'ai rapportés plus haut étaient isolés et particuliers au pays que je viens de décrire, on. pourrait les regarder comme incomplètement constatés, ou comme une anomalie et une ex-, ception locale ; mais ils acquièrent une probabilité voisine de la certitude, par la ressemblance qu'ils ont avec ceux que MM. de Bach et Haussmann ont observés en Norvvège , et que ces géologues célèbres ont décrits avec des
détails qui ne peuvent laisser presque aucun
doute sur leur exactitude. Il me suffira de
rappeler que MM. de Buch et Haussmann ont reconnu, au-dessous d'un terrain composé de reconnu couches syénite zirconienne, de granite, de porphyre , de grès et de schiste argileux , pla-
cés dans l'ordre où je viens de les nommer, des couches de calcaire noir, remplies d'orthocératite , d'encrinites , et d'autres coquilles et zoophites. Ce n'est pas ici le lieu de développer davantage cette succession de couches, remarquable et observée pour la première ibis en Norvvège. Ce que je viens d'en dire suffit pour faire voir qu'il n'est plus possible d'admettre,tell es qu'elles ont été établies, les grandes divisions de la succession des formations des couches du globe, et les dénominations qu'on leur a données de primitive, de transition , de secondaire , ou de sédiment et de transport.
En examinant même rapidement ces .divi-
sions , leurs caractères et leurs noms
, on les