Révisions de la page | Historique de transcription | Journal des Mines (1814, volume 36)

23

SUR LA POUDRE A CANON. SUR LA :POUDRE A CANON.

donc compte de rien. Mais voyons encore une quatrième comparaison, un peu plus circonstanciée que les autres. L'Administration des poudres de Paris, voulant éclairer la Marine sur les réclamations que ce corps lui avait adressées en 18015 , ordonna de nouvelles recherches sur ce même dosage. En conséquence elle fit fabriquer deux nouvel-

les poudres qui furent battues l'une et l'autre quatorze heures de suite. Voici quelles en furent les portées, prises au sortir de l'étuve : Dosage ancien. . moderne .

.

.

.

.

287 mètres. 285

c'est-à- dire, que l'une et l'autre étaient encore d.e même force. On essaya ensuite ces deux dosages avec six

heures de battue seulement, et l'on vit cette foisci le moderne n'égaler l'ancien qu'une fois,

puis restercinq fois au-dessous de lui ; mais enfin,

comme les différences n'étaient que de deux à trois mètres au plus, on en conclura, comme de toutes les autres comparaisons, que les portées n'indiquent absolument rien sur des dosages différens et battus- ou six ou quatorze heures. Encore une démonstration des surprises auxquelles on s'expose quand on accorde trop de confiance à cet instrument. Les antieurs du Nouveau Tra.ité de la Pou. dre offraient de remplacer le dosage de Fran.

.

ce, l'ancien, par celui de Hollande, qui, de l'aveu des fabricans Mêmes, était (75

13

et cela ,pourdeux à trois mètres qu'ils trouvèrent

29

de phis à ce dernier. Mais, outre qu'en matière d'éprouvette, deux à trois mètres ne se comptent pas, on vient de voir que, ni les portées n'indiquent des dosages, ni les doSages des portées. Or, en demandant un dosage étranger, surie témoignage infidèle de ses portées, ils s'exposaient aux mconvéniens d'un choix défectueux; aucun. ne l'est plus, en effet, que celui de Hollande, puisqu'il pèche par l'excès de plus de sept livres de charbon. Certainement, si de très-fortes différen-

ces dans les proportions de la poudre étaient

capables d'influencer les portées de l'éprouvette, c'était bien là le cas de celle de Hollande. Mal-

gré son extravagant dosage, cependant, cette poudre-là égalait les nôtres en force; donc, encore une fois, deux poudres peuvent différer beaucoup par le dosage, énormément méme , sans que l'éprouvette en donne la plus légère indication : et, quand d'aussi grands excès en charbon n'ont pas cette influence sur les portées, comment ceux qui se réduisent à peu de chose l'auraient-ils ? Cessons donc de nous étonner maintenant, si dans tous les dosages essayés

par MM. Pelletier et Riffault, où les proportions du charbon étaient si éloignées d'un pa-

reil excès, l'éprouvette se maintintobstinément à zéro. Si quelque chose enfin pouvait manquerà la force de ces démonstrations, les. résultats que nous allons rapporter acheveraient sans doute de nous l'offrir. Dans l'année 1785, Letort fait fabriquer trois poudres avec les dosages suivans (75:ï2: (75 : i5 : 10) , (75 : 17 : 7 Demander trois. compositions plus différentes, plus éloignées de se ressembler, il serait difficile , je crois, de

-