Révisions de la page | Historique de transcription | Journal des Mines (1815, volume 38)

162

,dépendant du tissu qu'ils présentent à la lumière, et le rapport de leurs dimensions. Ce résultat est lié à la loi de symétrie , en ce qu'il. concourt avec la forme des cristaux à indiquer si les faces primitives dont l'oeil compare les reflets sont ou ne sont pas identiques , suivant que les impressions qui en résultent sur cet organe se confondent ou refusent de s'accorder. J'ai fait voir, en parlant de la chaux anhydro-

sulfatée , le parti que l'on pouvait tirer de ce

genre d'observation , relativement au second cas pour en conclure une différence d'étendue `---entre les faces primitives qui répondent aux joints naturels. Je vais eller un nouvel exemple tiré de la diallage , qui ne serait autre chose qu'une variété d'amphibole , d'après l'opinion de M. HauSmann , ce savant d'ailleurs si distingué par l'étendue de ses connaissances (1). Voici de quelle manière il creit parvenir à mettre ces deux substances en contact l'une avec l'autre, Il

J

fait d'abord disparaître la différence entre les angles primitifs , en supposant que lés joints naturels parallèles à l'axe de la diallage , sont sur l'autre de .4,34, , et 55a 26', inclinés comme dans l'amphibole , lorsque celui qui est ordinairement le moins apparent se montre d'une manière distincte. Mais, pour l'aire cadrer d'une -autre part la structure de la chailage avec les observations qui donnent pour l'inclinaison des mêmes joints un angle d'environ .95' , il imagine. que ces joints s'écartent plus ou moins de leur incidence normale, qui répond à 124`1 34', de manière que bien. son(r) Handbuch der Mineralogie , 1813, p. 712.

163

DE LA CRISTALLISATION.

SUR UNE LOI

vent elle approche de l'angle droit. (1). Ainsi tout paraît se concilier à la faveur de cette hypothèse, qui accorde aux variations de l'angle primitif une latitude d'environ 3o' (2).

.

(1) C'est cette dernière inclinaison qui est la véritable incidence normale. Il inc serait facile d'expliquer , si je ne craignais de trop multiplier les détails , l'illusion qui a fait croire à M. Hausmann qu'elle dérivait de l'autre. (2.) J'ai observé aussi , vers le sommet des prismes de diallage , un joint naturel , beaucoup plus Oblique que la hase de la forme primitive de l'amphibole , et qui de plus fait des angles inégaux avec les deux pans les plus inclinés entre eux au lieu .que dans l'amphibole , il y a égalité parfaite entre les angles qui correspondent aux précédens. Mais, dans tes principes de M. Hausmann rien n'empêche que ce joint ne soit mobile comme ceux qui ont lieu dans le sens latéral , et n'ait commencé par une position semblable à celle de la base de l'amphibole. On peut dire même que comme il n'y a pas de raison pour que t'inclinaison de deux joints s'arrête après 3oct plutôt qu'an-delà, si el e y est entraînée par la diversité des espèces que l'on. 'voudra faire passer l'une dans l'autre , ses eicursions n'ont point tres.limites que celles de la demi-circonférence. Il est heureux pour la science que de tels principes soient plus rigouen contradiction manifeste avec ce qu'il y àjede veux' dire la cristallographie , reusement démontré en constance des angles que, font entre eux les joints natuturels d'un même minéral. S'ils sont susceptibles de varier, ce n'est qu'a raison du plus nu moins de facilité de les apercevoir et de les obtenir, suivant que les corps qui les présentent sont plus ou moins modifi4s par des causes accidentelles. Mais ils n'en conservent pas moins la propriété essentielle d'avoir des positions respectives immuables , et c'e,t ,même à cette propriété que sont liées L'unité de molécule intégrante, et celle du système de cristallisation , si bien établies par ,les applications de la théorie à toutes les variétés qu'embrasse une même espèce. Vient-on à observer le point un changement dans la structure , considérée sous cristaux dans lesquels ce de vue dont je vienS de parler ? Les

L2