Annales des Mines (1881, série 7, volume 20)
Page : Image 105
Révision de 24 févr. 2015 18:49:29, edited by Anonymes
) 82
SUR LA NATURE DE L'ACIER
c'est-à-dire exposés à se briser sous le choc des roues d'un train, quoique la résistance statique et la dureté de l'acier soient plus grandes que dans les bons rails. A ce point de vue donc, on doit donner la préférence à l'acier pur et doux. Jusque-là tout est bien, et si M. Dudley s'était contenté de cette conclusion générale, personne n'y aurait contredit, mais il est allé plus loin : il a conclu de ses analyes qu'un bon rail devait contenir Carbone Manganèse
Phosphore, au plus Silicium, au plus .
o 25 à o,35 p. 100 0,,lo à 0,50 0,10 0,0h
Et cette formule fut dès lors imposée aux fabricants
i83 en sorte que, pour avoir la somme totale des unités phosphoriques, il ajoute au nombre des centièmes p. 100 de phosphore, la moitié des centièmes de silicium, le tiers des centièmes de carbone et le cinquième des centièmes de manganèse. Ainsi l'on aurait, pour l'acier type du rail de la Pennsylvania CY, d'après la formule ci-dessus citée, les LE PLUS CONVENABLE POUR LES RAILS.
l Suit de là, ce qu'au reste on savait déjà, que les rails trop chargés d'éléments étrangers sont aigres, ou cassants,
nombres d'unités suivants Pour
le phosphore carbone 1/5 (de 0,25 à 0,30). . . manganèse 1/5 (de 0,50 à 0,40). silicium 1/2 (de o,o/i) Total
de
rails, dans les cahiers des charges de la Pennsylvania Railroad C. Dire qu'un rail ne saurait être bon en dehors de cette formule inflexible, c'est évidemment dépasser le but. On peut citer de nombreuses analyses de bons rails contenant mène en particulier plus de silicium et de manganèse, et plus de phosphore, pourvu que le carbone soit alors en proportion moindre. A cette formule, M. Dudley en ajoute une autre, qui consiste à mesurer la force de résistance des rails par ce qu'il appelle les unités phosphoriques (phosphoric nuits).
Il suppose que le phosphore est par excellence l'élément qui durcit et aigrit le fer (h ardener and brille-maker).
A chaque o,o1 p. loo de phosphore contenu dans l'acier, il donne le nom d'unité phosphorique; puis il admet, un peu arbitrairement, et en tout cas sans preuves à l'appui, que
0,02 de silicium, o,o5 de carbone et o,o5 de manganèse doivent produire le même effet que o,oi de phosphore;
10 10
8 à
G à 8 2
26 à 3o
Et de là M. Dudley tire la prescription, tout au moins singulière, que les rails ne doivent pas accuser au delà de 51 unités phosphoriques ! Je ne m'attarderai pas à combattre cette bizarre théorie ; j'observerai seulement qu'en agissant ainsi, M. Dudley semble admettre, comme notre compa-
gnie du Midi, que les éléments qui engendrent la dureté causent par cela même le défaut de la fragilité. Le carbone, l'élément aciérant par excellence, qui accroît la résistance et la dureté du fer, sans développer la fragilité lorsqu'il est
seul uni au fer, se trouve ainsi relégué par M. Dudley, comme le phosphore, parmi ce qu'il appelle les impuretés de l'acier (impurities, p. 175 de son rapport). Je ne veux pas dire que le silicium et le manganèse, ajoutés au carbone en proportions un peu fortes, ne contribuent égale-
ment à l'aigreur, mais on sait par les expériences de par les résultats de la pratique que, dans des proportions limitées, le manganèse a plutôt sur l'acier une Mazek (*) et
influence utile, et que le silicium n'est pas aussi nuisible que M. Dudley semble le croire. Je me borne donc à (*) Extraits du mémoire de Mazek publiés par M. Gauthier. Bulletin de l'Industrie minérale, 2' série, t. IV.