Révisions de la page | Historique de transcription | Annales des Mines (1912, série 11, volume 1, partie administrative)

808

OBJETS DIVERS.

OBJETS DIVERS.

Il résulte des indications précédentes que seuls peuvent être

809

lieates. Il faudrait bien se garder de conclure du fait qu'un appa-

primés les systèmes d'attelage automaticjues compatibles avec le

reil a été primé (prix ou mention) qu'il pourrait sans essais pré-

maintien définitif des tampons latéraux.

liminaires très complets aux ateliers être mis en expérience sur des trains quels qu'il soient.

En réalité, on peut distinguer cinci classes d'attelages : a) Attelage actuel, exigeant l'introduction des agents entre les

Chaque dossier a été d'abord soumis à l'un des membresde la

tampons ; b) Attelagenonautomatique, mais manœuvrable de l'extérieur;

commission, qui a donné un avis sommaire sur sa valeur. Une sous-commission de douze membres a été chargée de faire une

c) Attelage automatique compatible avec le maintien des tam-

élude plus complète des appareils; elle a consacré à ce travail

pons latéraux ; d) Attelage automatique permettant pendant la période transi-

vingt longues séances. Elle s'est divisée en groupes de deux à

toire le maintien des tampons latéraux ; e) Attelage automatique incompatible

dossiers avec le concours du premier rapporteur, quand cela a

trois membres. Chaque groupe a repris un certain nombre de

avec le maintien des

été possible, et a définitivement éliminé les inventions qui ne

tampons latéraux ou système américain pur. La commission a estimé que, aux termes de la mission qui

suffisante. Les autres dossiers ont été examinés de près, puis

lui a été donnée, seuls les appareils rentrant dans la classe (c)

soumis à la sous-commission, réunie en séance plénière, soit

pouvaient être primés. Il existe probablement un

dans une salle du ministère, soit dans le local où se trouvait l'ap-

répondaient pas aux conditions du programme dans une mesure

assez grand nombre d'appareils

pareil examiné. Un certain nombre d'appareils ont été encore

rentrant dans la classe [d). Très peu ont été présentés au con-

éliminés et les autres ont été classés approximativement par

cours et un seul d'entre eux (l'appareil Laycock) a paru mériter

ordre de mérite. Il ne s'agissait du reste encore que d'un classe-

de retenir l'attention. La commission n'a pasadmis qu'il pût con-

ment provisoire qui a été soumis à la commission tout entière. Il

courir pour un prix ; mais, en raison de la simplicité et de l'élégance

n'a pas paru possible de décider entre certainsappareilsde valeur

de la solution, de

son caractère pratique et des applications

à peu près équivalente, lequel était supérieur aux autres. En

étendues qu'il a reçues en Angleterre, elle a cru devoir le si-

conséquence, la commission s'est bornée, pour tous les appareils

gnaler. M. Boiraulta écrit à la commission qu'il ne s'était pas présenté

catégorie les inventeurs d'après l'ordre alphabétique.

mentionnés, à établir trois catégories et à inscrire dans chaque

au concours, parce que l'administration supérieure lui a fait re-

La commission croit devoir déclarer que l'appareil auquel est

marquer cjue le concours était précisément institué pour recher-

attribué le premier prix est nettement supérieur à ceux qui ont

cher si des appareils autres que le sien pouvaient être soumis

obtenu les second et troisième prix. Elle ne propose, en dehors

à des essais pratiques tels que ceux actuellement en cours sur

des trois prix, que huit mentions ; mais elle se plaît à reconnaître

les chemins de fer de l'Etat. Étant donné le nombre considérable des inventions présentées

nombre qui, tout en ayant des défauts rendant leur réalisation

au concours, la commission a estimé qu'aux trois prix prévus par l'arrêté ministériel devaient être ajoutées des mentions pour les dispositifs qui, tout en venant dans le classement général

que parmi les appareils présentés, il en existe un assez grand pratique impossible, témoignent dans certains détails d'une remarquable ingéniosité. Le tableau ci-après résume le travail de la commission :

après les trois premiers, ont cependant un certain intérêt. Elle tient d'ailleurs à préciser la portée qu'elle attache à ces

Prix de 5.000 francs : Pavia-Casalis. l'rix de 3.000 francs : Piédana.

désignations. Les prix sont proposés pour les inventions

qui satisfont le

mieux, au point de vue théorique, aux conditionsdu programme arrêté par le ministre des travaux publics, et qui ne présentent pas au point de vue pratique de défauts majeurs,

comme une

extrême complication, des pièces par trop fragiles ou par trop dé-

Prix de 2.000 francs ;Moyet et Bouvier. Premièresmentions : Jepson, Leduc et Lambert, Scharfenberg. beuxiè.mes mentions : Boucher frères, Vinzio. Troisièmes mentions : Van Bonn, Joly (Jules), Poulet. Ln dehors du concours : Laycock.