Révisions de la page | Historique de transcription | Annales des Mines (1821, série 1, volume 6)

DES FORMATIONS.

CARACTÈRES ZOOLOGIQUES 540 les couches du globe y sont déposés comme par gé-

541

Par conséquent, lors même que cette succession distincte de générations se présenterait seule

nérations successives, de manière que tous les débris d'un même dépôt ont entre eux 'Une somme particulière de 'ressemblance, et avec les dépôts supérieurs ou inférieurs une somme générale de différence ; on a cru aussi reconnaître que cette dernière somme devient d'autant plus for!e ou les différences d'autant plus grandes, que ces dépôts sont plus distincts ou plus éloignés l'un de l'autre dans le sens vertical. Cette règle, posée d'abord timidement et pour certaines localités seulement (comme on doit le faire lorsqu'il s'agit d'établir des lois qui ne peuvent résulter que de l'observation d'un grand nombre de faits); cette règle, dis-je, a paru pouvoir s'appliquer à presque tous les lieux observés dans

dans la structure de l'écorce da globe, seule aussi elle suffirait pour établir, comme l'a dit

M. Cuvier, que cette écorce n'a pas été formée d'un seul jet. Mais ce caractère de succession dans la formation des couches de la terre est fréquemment associé avec d'autres différences trèsnotables , telles que la nature des roches, leur structure en grand, leur ordre reconnu de superposition , les minéraux qui les accompagnent, etc. : or, ces circonstances minéralogiques se sont presque toujours trouvées d'accord avec les caractères que l'on tire de la ressemblance générale des corps organisés dans des dépôts, regardés comme de même formation d'après leurs caractères géognostiques, et elles se sont aussi trouvées assez constamment d'accord avec leurs différences dans le cas inverse. Néanmoins, il est des cas où ces deux classes de caractères, sans être en opposition manifeste, ne se suivent plus.

les différentes parties du globe, et à tous les débris

de corps organisés enfouis clans ses couches, à quelque classe qu'ils appartiennent des animaux ou des végétaux. Jusqu'à présent, les exceptions qui paraissent s'être présentées, ou se sont évanouies par un examen plus scrupuleux, ou se sont expliquées par la découverte des circonstances particulières qui ont pu les faire naître. Cette rècde en la réduisant ainsi à l'exposé général que nous en avons fait, ne paraît susceptible d'aucune objection réelle, et tous les géologues convien-

Ces cas se présentent dans les deux formations que je vais rapporter à la craie. Il s'agit donc de savoir auquel des deux caractères on doit donner la préférence pour déterminer l'époque de la formation du terrain qui ne les présente plus associés, c'est-à-dire de répondre à la question suivante « Lorsque, dans deux terrains éloignés les » roches sont .de nature différente, tandis que '» les débris organiques sont analogues, doit-on, » d'après cette:différence , regarder ces terrains » comme de formation différente, ou bien doit» on, à cause de la ressemblance générale et

nent maintenant que les générations des corps organisés qui ont successivement habité la surface de la terre, étaient d'autant plus différentes de la génération actuelle que leurs débris se -trouvent enfouis dans les couches les plus profondes de la terre, ou., ce qui revient à-peu-près au même., qu'ils ont vécu dans des temps plus éloignés de tépoque actuelle.

1. 14'10