Annales des Mines (1841, série 3, volume 20)
Page : Image 93
Révision de 8 oct. 2014 15:31:12, edited by Anonymes
176
EXpLOsION D'UNE CHAuDaRE
4° Que le jour de l'explosion, on avait d'abord chauffé la chaudière de bâbord remplie préalablement d'eau ; que par elle, on avait mis en mouvement la petite machine d'un cheval , pour remplir la chaudière de tribord , et puis qu'on avait chauffé celle-ci. Le mécanicien et les gens du bord ont déclaré qu'ils avaient souvent renouvelé l'épreuve des robinets indicateurs du niveau, de manière à pouvoir affirmer que le niveau de l'eau dépassait le
sixième robinet lorsque 'l'explosion a eu lieu;
qu'a ce moment la petite machine d'alimentation fonctionnait depuis trois heures, et que le manomètre accusait une pression de 3 atmosphères. Observations. Il est évident que l'explosion de la chaudière du
paquebot à vapeur la Bretagne a eu lieu parce que la pression intérieure tendant à séparer le
réservoir de la chaudière l'a emporté sur la résistance des assemblages par lesquels le réservoir était joint au générateur. Ces assemblages étaient faits avec du Mastic ferrugineux, et consolidés par les armatures que la commission de surveillance a décrites avec beaucoup de soin (PI. T71,fig. i et 2 ).. Le masticage de la tubulure de l'arrière avait été renouvelé récemment, trois jours avant l'explosion, postérieurement à l'épreuve de la chaudière prescrite par les règlements. Ce joint était
mal fait, car il perdait de l'eau en quantité notable.
Les armatures devaient résister presque seules
Du BATEAU A VAPEUR LA BRETAGNE.
177
aux forces qui tendaient à séparer Je réservoir du générateur. Il est donc important de calculer la résistance des armatures qui étaient évidemment en fer doux de très-bonne qualité, puisqu'elles ont plié, sans se rompre, dans l'acte de l'explosion. La commission de surveillance de Nantes a entrepris ce calcul, et conclu avec juste raison que les armatures étaient beaucoup trop faibles. J'ai refait ces mêmes calculs, et je trouve une résistance encore plus faible que celle qui a été indiquée par la commission de surveillance. La traverse supérieure appuyée sur les bords de
la tubulure du réservoir était un barreau de fer carré de om,o4 de côté.
La distance entre les deux points d'appui de cette barre sur les rebords de la. tubulure évasée du réservoir, était de 0m,82 (mesurée sur le dessin envoyé par la commission ). Les axes des boulons qui reliaient cette barré à la barre inférieure contenue dans le générateur étaient distants entre eux de or',48. La distance de chacun de ces boulons au milieu de la barre était donc de 0m,24 La distance du même boulon au point, d'appui, de orn,i 7.
résulte évidemment de la disposition de la [barre, que la pression sur chaque point d'appui est égale à la tension de chacun des boulons, et que la barre peut être considérée comme encastrée en son milieu, et sollicitée par deux forces égales et de sens contraire, appliquées la première à une distance de o",24, et la seconde à une distance de 0041 du point d'encastrement. Chacune de ces
Tome XX, t841.
12