Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
1877 .
PERON . - CALCAIRES A ÉCHINIDES .
!8i
faire, qu' il sera permis de se prononcer d ' une façon bien affirmative. Je peux dire toutefois que rien dans mes observations ne justifie l'existence d'aucun accident de ce genre . On a admis que des failles pouvaient avoir surélevé l ' étage inférieur et plaqué les couches à Échinides contre la base du système à Hippurites, de manière à simuler une superposition ; on a admis même la possibilité d ' un renversement. A néon avis, cette dernière hypothèse doit être écartée . La continuité des couches à Échinides à ce même niveau, depuis la base de la Montagne des Cornes jusqu'à Rennes, ne permet pas d'admettre leur renversement . D'ailleurs, l'inspection seule des couches à Rudistes et à Polypiers du sommet de la montagne suffit à faire exclure cette hypothèse . Les Hippurites groupées encore en place, toujours la valve operculaire en haut, les Polypiers fixés encore par leur tige dans leur position normale d ' existence, témoignent nettement que les couches ne sont pas renversées. En ce qui concerne les failles, la négation est moins facile. Je sais combien parfois il est difficile de les distinguer et à quelles illusions elles peuvent donner lieu . J'ai toutefois examiné attentivement cette question en recoupant en plusieurs endroits la série des couches, et notamment sur le versant nord dans un chemin creux qui les entame assez profondément, et nulle part je n'ai vu aucune trace de dislocation ou de discontinuité des couches . Il .paraît d ' ailleurs impossible d'isoler les calcaires à Hippurites des calcaires à Échinides, par une ligne de démarcation quelconque. Enfin, il est également impossible d'expliquer les faits par un éboulement, par un glissement des calcaires à Hippurites . Aucun sommet voisin n ' existe d'où auraient pu se détacher les couches en question. D'ailleurs cette position relative de ces calcaires ne se voit pas uniquement, comme je l ' ai dit, à la Montagne des Cornes, et tout porte à croire par conséquent qu'elle est parfaitement normale. Il y a encore, je ne puis le dissimuler, certains points assez obscurs dans la succession des couches à Rennes-les-Bains ; mais celui-là, du moins, malgré quelques opinions divergentes, me paraît acquis à la science . D'ailleurs, la comparaison que je vais faire de cette localité avec d' autres gisements éloignés donne à mon opinion une absolue ' confirmation . Ce n'est donc plus, à mon avis, que dans la discussion des fossiles de la 7.one à Échinides que l'on doit cherchez' des arguments pour maintenir ces couches dans la Craie turonienne, et c'est pour cette raison que j'entrerai dans cette discussion. L'examen des autres gisements du . terrain turonien connus dans la région pyrénéenne ne peut, au point de vue qui nous occupe spécialement, être d'un bien grand secours . 3 .1
