Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
62
ÉTUDES SUR LES HAUTS- FOURNEAUX.
.. g NOMS
des fourneaux.
Capacité intérieure des fourneaux en mètres cubes
t
_t
g ..e,.;
P',
- q. -.
'T g -.
.
- ,..
m3 170
m3 330
.
ÉTUDES SUR LES HAUTS-FOURNEAUX.
e
e cÉ : â '
g
.=' e = cs
m3 584
m3 266
"A
â
I'l
â . ...'
q. ,5
- -,...,
=
,.,
mètres, mètres, mètres, mètres.
L'auteur des fourneaux.
14,60 24,40 23,20 16,80 tonnes, tonnes, tonnes, tonnes.
m3 292
mètres. 16,80
tonnes.
Production par vingt-quatre heures. 30 55 sa 38.6 60 Capacité par tonne produite dans les m3 m3 in.3 m3 m3 vingt-quatre heures 5,6 9,2 8,6 9,8 4,9 Nature de la fonte, classée par nuineros. n°.3 à 4 11°' 3 à4 n' 3 à 4 n°5 n.° 4 à 4,5 Minerai consomme par kilogramme kilog kilog. kilog. kilog. kilo, de fonte 2,440 2,440 2,140 2,083 2,41% Castine consommée par kilogramme de fonte Carbone total brûlé Carbone brûlé dans la zone de réduction.
0,800 1,288
0,683 0,990
0,1245 0.008 degrés, degrés,
0,412 1,0055
0,406 0,789
0,105 0,096 degrés, degrés. 780 454,5
degrés.
0,625
0,987
Température du vent. . . . . . . 485 Température des gaz. 952 CO3 Valeur de nrsn 0,387 CO Chaleur développée dans le fourneau par chaque kilogramme de carbone calor, brûlé. 3245 kilog.
kilog.
6,513 8,622
5,193 6,933
4,897 kilo,'. 5,616
de réduction, par kilogramme de calor,
Poids du vent Poids des gaz Chaleur de combustion, dans la zone
485 332
0,113
112
477
718 248
0,6865
0,542
0,502
0,623
calor,
caler.
calor.
caler.
3054
3593
3621
3816
kilog.
kilog.
5,071
6,706
8,751 6,161
caler,
caler.
calor.
calor.
1303
1511
1365
1392
1339
2877
2305
218i
2210
1672
Chaleur totale de combustion Chaleur apportée par le vent.
1180 755
3816 602
3516 913
3641 551
3011 643
Chaleur totale reçue
4935
1418
4459
1192
3654
fonte produite.. Chaleur de combustion dans la zone des tuyères.
des tuyères et de celle qu'apporte
le vent) 3632 2907 3091 Chaleur absorbée par la réduction du ----... .........- =cc...4=
(déterminée par différence) .
Somme de la chaleur consommée..
.
.
Il en résulte que l'on aurait dû compter, dans le calcul des fours de Consett, un peu moins de 55o et de 55o calories pour la chaleur absorbée par la l'otite et les laitiers. Cette circonstance explique les chiffres relativement faibles, trouvés par différence, dans le cas des fourneaux de Consett, pour la chaleur perdue par les parois. Cela dit, comparons, en premier lieu, les deux fourneaux de Clarence-Works, qui ne diffèrent l'un de l'autre que par le volume et la hauteur, tandis qu'ils reçoivent rigoureusement le même minerai, le même fondant, le même coke, le vent à la même température, et donnent de la fonte de même nature. Si donc, la consommation est différente, cela doit tenir surtout à cette inégalité de hauteur et de capacité des deux fourneaux. ll convient de remarquer pourtant que le profil du four de 1866 est plus élancé que celui de 1853 (fig. 2 et 6 de la Pl. I) . Pour des hauteurs très-différentes, le ventre du grand four n'a que orn,15 de plus que
celui du petit. La répartition des gaz réducteurs, et par conséquent la réduction elle-même, seront moins uniformes
Chaleur de la zone de fusion (somme de la chaleur de combustion auprès
ruinerai et la fusion de la fonte.. . Chaleur absorbée par la fusion des laitiers, la décomposition du cal, caire, etc Chaleur sensible emportée par les gaz Chaleur perdue par les parois, etc
Observons maintenant, tout d'abord, au sujet des cinq exemples ci-dessus résumés, que les fourneaux de Consett ne sont pas rigoureusement comparables aux trois autres. On y traite des minerais plus riches, un mélange d'hématites et d'oxydes calcinés du Cleveland ; et, ce qu'il importe surtout de signaler, la fonte y est moins chaude; elle appartient aux n" 4 à 5, et non au n" 3 à 4, comme celle des usines de Clarence et d'Ormesby.
.;
â '
63
2600
2315
.....= -----=
2314
2314
2314
2314
2314
1314
1212
1164
800
762
923
545
646
758
303
351
347
335
320
275
4935
4418
4459
4192
3654
_
dans le petit fourneau, et cette circonstance peut déjà entraîner une allure moins économique. Néanmoins on sait, par l'expérience générale des hauts-fourneaux, que cette différence de profil ne saurait avoir une bien grande influence, dès que le mode de chargement est approprié à la section des fourneaux, ce qui paraît être le cas de ceux de Clarence:Works.
La descente des charges est plus lente dans le grand