Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
SUR LES VOLCANS.
SUR LES VOLCANS.
masse fluide, visqueuse, très- pesante , et d'une nature absolument inconnue , dans laquelle les volcans ont trouvé les causes et les matières tant de leur ignition que de leurs déjections , ce pourquoi elles nous paraissent également inexplicables.
qu'en très-petites masses ou en veines, fort interrompues : pour trouver de gros filons, il faut chercher plus loin ou plus bas , dans des schistes qui ne tiennent presque plus au granit , si ce n'est souvent par les quartz ou les spaths. Au moins conviendrez-vous que les grandes masses hétérogènes que vous supposez enfermées dans le granit, ne pourraient pas être un vrai calcaire natif, tel que je l'ai très-bien reconnu , en quantité de fragmens , dans le beau cône volcanique du Puy-deDôme , qui , ce -qui est bien à remarquer dans cette discussion , n'est point une simple intumescence -ou boursouflure pâteuse , comme le croit Dolomieu t); niais qui n'avait encore lancé que de pareilles déjections , assez sèches pour prendre un talus aussi roide et aussi régulier ; c'est-à-dire , qui s'est éteint avant d'être assez puissant pour faire aucune éruption de laves fondues' , lesquelles auraient , ici comme par-tout ailleurs , effacé ou
378
Mon opinion nie semblait donc n'avoir pas besoin de preuves , puisque tout le monde sait '
qu'il n'y a rien dans le granit qui soit spontanément combustible. Il me semblait donc aussi que la première et la 'seule conséquence naturelle à tirer
du fait que vous accordez , c'est que les plus grandes masses de granit reposent, médiatement ou immédiatement , sur d'autres masses qui sont
fermentescibles, combustibles , inflammables , enfin .du genre que tous nos géologues appellent secondaire ( argument que j'ai employé dans mes Nonvcanx Principes de géologie , tant pour combattre
théorie du primitif, que pour appuyer mon système sur la formation du granit ): la trop fameuse
et je crois .fermement que si Dolomieu s'était borné à une conséquence aussi simple que celle-là, vous
n'auriez pu la rejeter ; car vous devez sentir que les six autres faits que vous lui opposez ici , ne sont pas tous concluans ni sans réplique. Le premier et le second fait , par exemple , et quoiqu'ils soient les principaux , peuvent être argués , même contestés ; car je ne vois pas que dans le sein d'une grande montagne intègre de vrai granit , on puisse trouver ni supposer des -masses hétérogènes , d'une nature analogue et d'un volume comparable aux énormes éruptions volcaniques : cela ne pourrait être que dans. quelques appendices de cette montagne, qui ne sont , comme je l'ai dit , que des granits faux , déplacés ou feuilletés ; encore n'y ai-je pu voir la matière étrangère
379-
(I) C'est cependant ce qu'un habile observateur , le C.e. Passinges , venait de dire aussi des cônes volcaniques de Montbrison ( 0.0 XXXV de ce Journal ) mais , outre que la forme de ceux-ci est écrasée et fort irrégulière il les trouve presque tous composés de basaltes. On voit donc que son opinion diffère beaucoup de celle de Dolomieu ; et l'on va voir qu'elle ourrait se rapprocher de la mienne , tant sur la cause des asaltes que sur leur manifestation. En efit , ces prétendues boursouflures domirent , à la vérité, sur une basse vallée ; mais elles sont dominées et flanquées par des montagnes très-hautes c'est pourcy,:ci je ne les ai vues que comme les témoins ou les restes de 'pareilles montagnes qui ont disparu , en laissant au
milieu d'im lac quelques-uns de leurs noyaux les plus durs et les plus solides. Eh combien d'autres cônes je pourrais montrer
ailleurs , qui sont encore plus hauts et mieux formés que
ceux-c.i , quoiqu'ils n'aient absolument rien de volcanique, et qui s(ont restés isolés , par la même cause , au milieu de plaines et de montagnes toutes calcaires!
Bb3