Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
120
OBJECTIONS.
ressée à accroître la surface desservie par gravitation. Or cela, avons-nous vu, lui sera facile, au moyen de pompes à feu supplémentaires et de nouveaux embranchements.
Secondement, on a dit que de semblables irrigations seraient une source d'infection pour le pays. Mais, d'une part, il est interdit à la Compagnie de les pratiquer à moins de 5.2 oo mètres de la banlieue de Londres, et, d'autre part, la contrée traversée par l'aqueduc ne renferme aucune agglomération importante. Quant aux sables littoraux, il n'en faut pas parler : la seule population qu'on y trouvera sera celle que la Compagnie y appellera elle-même par ses travaux. En outre, il est à remarquer que les irrigations bien
conduites, c'est-à-dire dans lesquelles l'eau n'est pas en excès et où les moyens d'écoulement sont assurés, ne donnent pas lieu à de très-grandes odeurs. Or tel sera le cas de la zone traversée par l'aqueduc, puisque tous les terrains
s'égouttent à la marée basse, et que la Compagnie est tenue, par son cahier des charges, de ne délivrer que la quantité d'eau que le sol peut aisément absorber. L'exemple
d'Edimbourg qu'on a cité, ne prouve rien : car, dans les Craigentinny meadows, l'infection provient, non des prairies elles-mêmes, mais du canal d'amenée et des rigoles principales, lesquels sont à ciel ouvert, et dont les bords retiennent des matières fermentescibles. Ici, au contraire, l'aqueduc et les canaux de prise seront complètement fermés.
Troisièmement, on a contesté la possibilité de préserver efficacement des eaux de la mer les sables de Maplin. On a
dit que ces sables étant mouvants, l'eau, poussée par la pression extérieure, laquelle n'est pas contre-balancée à l'in-
térieur de l'enceinte, s'introduirait nécessairement par le pied de la digue, à travers les sables, et détruirait la végétation. Cet argument, auquel des noms d'ingénieurs ont
OBJECTIONS.
12
prêté une certaine autorité (), a été réfuté péremptoirement par la Compagnie. Elle a fait observer qu'a marée haute et dans les parties profondes, où les infiltrations pourraient, précisément, sembler le plus à craindre, la digue exercerait, par son propre poids, sur les bancs de sable, une pression de 15 tonnes par mètre carré, et que cette pression serait plus que suffisante pour que les sables devinssent tout à fait imperméables à l'eau. Quant à savoir si les sables, par
suite de leur nature mouvante, pourraient supporter un poids semblable sans se dérober, chose qu'on avait paru également mettre en doute, la Compagnie a répondu par des expériences directes. Elle a fait éprouver très-soigneu-
sement la capacité de résistance de ces sables et elle a. trouvé qu'ils supporteraient, au besoin, une pression de 5o tonnes par mètre carré, plus que triple, par conséquent,
de celle qu'ils auront à supporter effectivement. Enfin, rappelant les exemples de la baie de Morecambe et de celle de Malahide, la Compagnie fait observer qu'une fois les travaux faits, la mer se charge elle-même d'en augmenter la puissance, par les dépôts qu'elle accumule graduellement contre l'obstacle qui lui est opposé.
Quatrièmement enfin, on a dit que les sables littoraux, composés presque exclusivement de silice pure, n'étaient susceptibles de rien produire, et que la prétention de les fertiliser, émise par la Compagnie, était une grande erreur. Cette objection est peut-être celle qui a fait le plus de bruit., car elle s'abrite derrière le grand nom de Liebig, qui l'a formulée dans des documents publics (). Mais la Compagnie () Voir notamment la déposition de M. G. Hopkins dans l'enquête de 1864.
(**) « C'est en vain, dit-il, qu'on pense à transformer les sables « de Maplin en un sol fertile produisant une végétation luxuriante; pour en arriver là, il faudrait plus de 9. millions de tonnes d'argile afin de former à la surface du sol l'épaisseur requise d'un « pouce. n (Lettre au lord maire de la Cité de Londres, 186/0