Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
I2
DU GROS-CAILLOU.
MACHINES- A VAPEUR
ru 1). Je- nie borne à ces considérations gén& -'ales, qui suffisent à l'objet du présent. rapport, et que je pourrai reproduire ailleurs, avec des développemens. Je passe à d'autres considérations, liées aux premières, et aussi importantes au moins pour l'examen qui m'occupe. J'ai dit
rait;- après son marché conclu, qu'il a entendu prendre pour base du calcul du nombre de chevelu' x mesurant la force de sa machine l'évaluation de Smeaton, dont l'autorité, en mécanique
appliquée, est bien imposante, et qui donne pour mesure 'de la force d'un cheval un poids de 229 t 6 livres anglaises élevées à un pied anglais
pendant une minute de temps ; je ne sais pas' quelle opposition fondée en droit rigoureux
mètre de hauteur pendant une seconde de temps ; mais dans le cas où on tiendrait absolument à une unité dynamique qui offrit le moyen de comparer le travail des machines de va-et-vient et de rotation à celui d'un cheval attelé à un manége, il faudrait, pour rendre la comparaison immédiate , rapporter cette unité non pas à un effort ins-
on pourrait faire à une pareille déclaration. (2o). Il serait bien important de convenir du choix d'une unité dynamique exactement définie,: dont l'usage serait obligatoire, et de mettre en-
tantané de l'animal, mais à la quantité totale d'action qu'il fournit dans le cours d'une journée, lorsqu'il n'est
fin dans cette partie du système général des
mesures la fixité qui existe dans les autres parties. L'importance d'une pareille institution doit
être sur-tout appréciée à une époque où la
machine à feu, de plus en plus répandue, semble
devoir bientôt offrir à l'industrie un instru-
ment universel, On pourrait; dans une pareille' détermination:, abandonner entièrement les considératiens- déduites de l'analogie avec la force du cheval:Cette force, dans l'origine, offrait naturellement, un terme de comparaison; mais ses diverses évaluations différent 'tellement entre elles, on y aperçoit si peu l'indice du mode d'action de l'animal, que, dans l'embarras du choix à faire, il vaut peut-être mieux n'en pas faire du tout et n'assujettir l'adoption d'une unité dynamique qu'à la seule condition de la commodité et de la facilité du calcul (I). (i) Il me semble que cette condition serait remplie d'une manière satisfaisante , sion prenait pour terme de comparaison l'élévation d'un poids de soo kilogrammes à un
\
'
pas surmené , ou qu'il a environ seize heures de repos sur vingt-quatre. De cette manière, on aurait, ou immédiatement , ou par un rapport très-simple, ce qu'on ne déduit de l'ancienne fixation que par des combinaisons de durée de travail. Pour éclaircir ceci par un exemple , je remarque qu'en considérant comme exacte la détermination de la quantité journalière d'action du cheval attelé à. un manège, don, on pourrait arriver à la fixation d'une unité née n°. dynamique , remplissant , d'une manière satisfaisante
la condition dont je viens de parler, et ayant, de plus l'avantage d'ètre exprimée en nombre décimaux. Cette quantité journalière d'action est représentée pa.r un poids de 166400 kilogrammes élevé à un mètre de hauteur.
On peut porter ce poids, en nombres ronds, à iz00000 kilogrammes , en restant toujours dans les limites des dé-
terminations de la force du cheval qui méritent le plus de confiance ; et si cette quantité d'action est supposée ob-
tenue par le travail uniforme d'une machine , continué pendant vingt-quatre heures , elle donnera , par heure,
50000 kilogrammes élevés à un mètre. Prenons pour unité dynamique l'élévation d'un poids de i00000 kilogrammes à un mètre de hauteur pendant une heure de temps (la substitution de l'heure à la seconde ou à la minute de temps ne me parait avoir aucun inconvénient ).