Journal des Mines (1812, volume 31) [Image 148]

Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.

286 R ECHERCIIES vait poin t avoir, par ses divisions, un centre aussi

SUR LES MINCEMMÈTIVES.

207

1783, que c'est par des prismes achromatiques

précis que celui que l'on obtient par l'achromatisme. Newton n'a-t-il pas porté à la vingt-sep

que je suis parvenu à corriger une partie des

tième partie de la distance focale d'un objec-

imperfections de cet instrument ingénieux. M. de Borda, au nom d'une commission de

tif, la variation occasionnée par la différente réfrangibilité des rayons de lumière? Aussi le mi-

l'Académie des sciences, composée de lVIM. Bo-

servi est beaucoup à préférer. Cette construction ingénieuse est due à Dollond , et personne ne la lui dispute; Mais il faut toujours y voir le principe .de l'héliomètre de

objets qui s'est trouvé être de cinq degrés

cromètre achromatique dont M. Shorth s'est

ry et Bezout , dit qu'il a mesuré avec l'héliomètre de M. Bouguer,, un écartement de deux

M. B onglier.

quarante une minutes. L'instrument dont s'est servi cet académicien avait de longueur focale quarante un. millimètres : cet héliomètre amplifiait vingt-quatre fois les diamètres des

Cinq années après son exécution, M. Shorth

produisit une réclamation bien tardive pour

être d'un grand poids. Il rapporte dans les Tran-

sactions philosophiques , année 1753

, que

M. Sevington Saveri avait déposé , en 1743, dans

les archives de la Société royale, une description tout à fait semblable à, celle de M. Bouguer, , d'un micromètre formé par un objectif coupé en deux, donnant en contact deux images

d'un même objet. Mais l'on se demande pourquoi cet instrument est-il resté sans exécution et

sans publication dans les Mémoires de cet illustre Société ? Cette réflexion parut suffisante pour donner à M. Bouguer l'honneur de cette invention pour un instrument qui, de sa nature, méritait qu'on y attachdt de l'importance.

Quant à la parallaxe, je dois le dire et le répéter, elle m'a empêché, dès que je l'eus reconnue, de chercher dans l'usage de cet instrument, le degré dé précision qui doit faire le sujet des recherches des astronomes dans les observations qui exigent une grande exactitude. L'on peut voir dans mon ouvrage imprimé en

Objets.

M. de Borda mit devant son oeil un verre convexe qui produisait l'effet du myopisme ; alors il fut obligé de donner aux objectifs un mouvement d'environ une minute trente secon-

des, pour mettre de nouveau en contact les

,deux images qu'il avait précédemment réunies par les bords extérieurs. Cet académicien observe que cette détermination n'est jamais bien précise, et qu'il arrive souvent que le foirer de l'oeil est variable, ce qui entraîne dans l'erreur

sir l'angle obtenu par cet instrument; et d'a-

près cette considération, la commission a confirmé mon observation dans le rapport qui date du 20 janvier 1778. Elle ajoute qu'il serait portant de fixer par expérience les limites de cette erreur. Je viens tout récemment d'observer que le véritable moyen de se délivrer dans l'héliomètre 'de l'effet de la parallaxe , et d'étendre la mesure de ses angles à des ares beaucoup beaucoup plus grands , c'est de mettre au foyer des deux objectifs un verre dépoli; alors les.lnaagos n'é7