Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
264
,ESSAI GIOGNOSTIQi.TE
logique de la Saxe, de M. de Charpentier,, qui offre sans doute des détails très-instructifs g présente peu d'intérêt dans son ensemble, parce que la manière dont cet ouvrage est rédigé ne
permet guère de rapprocher et de généraliser les observations. Les progrès de la minéralogie, depuis l'époque de sa publication , nécessiteraient d'ailleurs une description nouvelle d'une partie des contrées dont il traite. M. de Paumer a publié, en 1.811 , le résultat de ses principales observations dans la partie orientale de l'Erzgebirge , dans un opuscule (i) qui me paraît pouvoir être regardé comme un modèle de la ma-
nière dont on doit écrire en géognosie. Ce. travail , et les autres communications que,l'auteur a bien vendu me faire, forment une partie des matériaux les plus intéressans de mon Mémoire. Le Tasehenbuch fiir die gesammte mi7 neralogie , publié chaque année, à 'Francfort, par "M. Léonhard , renferme 'deux. Mémoires de -MM. P usch (2) et Stroem (3) , que j'ai consultés, pour comparer les observations de. ces auteurs aux miennes , mais dont l'un ne concerne qu'iule seule localité, et l'autre -n'exa* mine qu'une espèce de roche. J'aurai occasion Ceogizostische fragnzente , von. Karl von Ranvier.
_Nürnberg , 18
eeschreihung einer inerkwiirdigen abâtzderung von
granit und der in ihm brechenden fossilien zu Penig
Sachen, V071 G. B. Pusch.(Taschenbuch sfür die gesaninzte mineralogie: 6t, jahrgang. Frankfiirth, i8i 2).
Über den granit, von H. C. Stroem. (Taschenhuch fiir die gesammte mineralogie. ja/irgang, ite . abthellung. rankfurth 8,4).
SUR L'EnzGEBtuct.
265
desde les citer. Je né connais, du reste,artcune de donner cription du pays dont je vais essayer une idée. plus à faire connaître Je m'attacherai bien faits, qu'à en tirer des des observations et des ces conséquences. Je chercherai à présenter possible, faits aussi généralement qu'il me sera mais je m'abplus d'intérêt
pour leur donner un stiendrai d'en conclure des principes, dont des ob, ou plus grand nombre d'observations pourraient bientôt renservations mieux faites, prétendue généralité. verser la Je crois que nous sommes beaucoup trop peu avancés dans l'étude de la géognosie , pour nous permettre des théories générales ;. je crois que l'envie de trop généraliser, et de -bâtir des systèmes sur des faits isolés on peu constatés, est une des principales causes- de. ce peu d'avancement de la science. Nous avons fait des théories de la terre, des s,jstèmes sur la formation
du globe, et nous ne connaissons ni la nature, ni la disposition des couches qui composent notre l'écorce infiniment mince de ce globe que gré de son caprice
nous imagination crée au loin encore de les Consonimes même bien naître. publiées Beaucoup d'observations ont étéreconnues sur la structure de la terre , qui sont aujourd'hui sans utilité pour la science. Les unes ont été faites trop légèrement , les autres, faites avec un soin et une exactitude souvent de poussés jusqu'au scrupule, sont dépourvues enchaîner enla méthode qui seule peut les semble , et rendre cet ensemble profitable aux observateurs à venir.