Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
PRIX DE REVIENT SUR LES CHEMINS DE FER.
142 PRIX DE REVIENT SUR LES CHEMINS DE FER.
Prix de revient de 100 unités de trafic.
Dans ces circonstances, non seulement la dépense is double pas lorsqu'on passe de faibles déclivités à, de. déclivités de 20 millimètres, mais c'est à peine si ehk augmente de 30 à 40 p. 100. Il en va tout autrement sur les lignes à grand trafic, où les trains circulent toujours à pleine charge. Les frais de traction à eux seuls aug. mentent dans le rapport de 1 à 5, en passant du palier à la rampe de 20 millimètres. Cet exemple montre claire. ment que l'impuissance de la formule (15 + 3 C;90)
+
1)
à représenter la réalité des faits est radicale : elle résulte de ce que, dans le deuxième facteur, le coefficient dei est invariable. Ce coefficient est nécessairement fonction de la fréquentation : il est plus faible sur les lignes trafic réduit, plus fort sur les lignes à grand trafic. Si l'on veut tenir compte des déclivités sous forme de distances équivalentes, comme l'a proposé M. Noble. maire, ces distances équivalentes doivent varier aussi avec la fréquentation. Or, l'une des conclusions de M. Nu. blemaire est formulée ainsi Distances équivalentes. 1.000., si la déclivité est de 0 à 5.. p. m 1.200 1.400
5 à 10 10 8 15
1.600., si la déclivité est de 15 à 20"10 20 à 25 1.800 2.000
25 à 30
La fréquentation est passée sous silence, comme il elle ne jouait aucun rôle. Consultons les faits : voici les résultats comptables constatés sur le réseau P.-LA.et consignés dans le mémoire de M. Noblemaire.
IMPORTANCE
RAPPORTS DES PRIX
des frég tentations
de revient
DÉCLIVITÉS
F .-= 36,5
F=. i.460
i=0
104 fr.
i=10 10
122
17 fr. 25
1 = 20
140
33
F = 36,5
F = 1.460
1.000
1.000 1.470 1.941
1.173 1.346
Le rapport des prix de revient est évidemment le même que celui des distances équivalentes; si donc 1 kilomètre de ligne en palier est représenté par 1.000 mètres, 1 kilo-
mètre de ligne en rampe de 20 millimètres aura pour longueur équivalente (en palier), d'après les résultats constatés sur le réseau P.-L.-M., 1.346m pour une fréquentation F
n
1 kilomètre de ligne sera compté pour
142
et
36,6
1.941m pour une fréquentation F =1.460.
D'après le tableau des distances équivalentes reproduit ci-dessus, la première longueur 1.346 mètres, inférieure à 1.400, devrait correspondre à des déclivités n'atteignant pas 10 à 15 millimètres, et la deuxième longueur 1.941 mètres, qui s'éloigne peu de 2.000, devrait correspondre à des déclivités de 25 à 30 millimètres, tandis qu'en réalité les deux nombres 1.346 et 1.941 s'appliquent à deux lignes de même déclivité, ne différant que par la fréquentation. Les écarts entre les résultats constatés en pratique et les chiffres déduits soit du tableau des distances équivalentes, soit de la formule empirique
P = (15 + 3-e) (1 + sont trop considérables pour qu'on puisse considérer la question comme résolue.
D'après l'exposé qui précède, il nous paraît douteux