Cette page est protégée. Merci de vous identifier avant de transcrire ou de vous créer préalablement un identifiant.
62
ATTELAGE
AUTOMATIQUE
des pièces et à rendre visibles les détériorations par usure quand elles revêtent un caractère dangereux. » Le nombre d'inventeurs ayant pris part au Concours a ' été de 345, parmi lesquels un certain nombre présentaient deux ou plusieurs appareils. Beaucoup d'entre eux, en outre de dessins et mémoires établis avec soin et détails, envoyèrent des modèles, les uns sommaires ou à échelle réduite, d'autres en grandeur d'exécution et en état de fonctionnement. La Commission désignée pour examiner toutes ces inventions et proposer l'attribution des trois prix prévus était présidée par M. l'Inspecteur général des mines Worins de Bomilly. Elle a rendu compte de son travail dans un rapport publié au Journal officiel du 4 janvier 1913, rapport dont il paraît utile de donner ici les extraits suivants : « Étant donné le nombre considérable des inventions présentées au concours, la commission a estimé qu'aux trois prix prévus par l'arrêté ministériel devaient être ajoutées des mentions pour les dispositifs qui, tout en venant dans le classement général après les trois premiers, ont cependant un certain intérêt. « Elle tient d'ailleurs à préciser la portée qu'elle attache à ces désignations. « Les prix sont proposés pour les inventions qui satisfont le mieux au point de vue théorique aux conditions du programme arrêté par le ministre des Travaux publics, et qui ne présentent pas au point de vue pratique de défauts majeurs, comme une extrême complication, des pièces par trop fragiles ou par trop délicates. 11 faudrait bien se garder de conclure du fait qu'un appareil a été primé (prix ou mention) qu'il pourrait, sans essais préliminaires très complets aux ateliers, être mis en expériences sur des trains quels qu'ils soient. « Il n'a pas paru possible de décider entre certains
DES
WAGONS
DE CHEMINS
DE FER
63
appareils, de valeur à peu pi'ès équivalente, lequel était supérieur aux autres. En conséquence, la commission s'est bornée, pour les appareils mentionnés, à établir trois catégories et à inscrire dans chaque catégorie les inventeurs d'après l'ordre alphabétique. « La commission croit devoir déclarer que l'appareil auquel est attribué le premier prix est nettement supérieur à ceux qui ont obtenu les second et troisième prix. Elle ne propose, en dehors des trois prix, que huit mentions, mais elle se plaît à reconnaître que, parmi les appareils présentés, il en existe un assez grand nombre qui, tout en ayant des défauts rendant leur réalisation pratique impossible, témoignent dans certains détails d'une remarquable ingéniosité. « Le tableau ci-après résume le travail de la commission. « Prix de 5.000 francs ■' Pavia Casalis ; <( Prix de 3.000 francs : Piédana ; « Prix de 2.000 francs : Moyet et Bouvier ; « Premières mentions : Jepson, Leduc et Lambert, Scharfenberg ; « Deuxièmes mentions : Boucher frères, Vinzio ; « Troisièmes mentions : Van Bonn, Joly (Jules), Poulet. » Un arrêté ministériel en date du 26 décembre 1912 a sanctionné les propositions de la commission. Le présent travail a pour objet de donner des renseignements descriptifs touchant ceux des appareils présentés au concours qui avaient plus particulièrement retenu l'attention de la commission, après les premières éliminations qu'elle avait dû faire en assez grand nombre. Il comprendra deux parties. La première donnera une description sommaire de l'ensemble de chacun des appareils primés ou mentionnés par l'arrêté ministériel du 26 décembre 1912, ainsi que de l'appareil Laycock qui, bien que ne répondant pas en